Решение по делу № 33-8051/2015 от 19.08.2015

Судья Диденко Д.А. дело №33-8051/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Подлесной И.А. и Егоровой Е.С.

при секретаре Калиниченко В.С.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к филиалу «ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице временной администрации по управлению филиалом ДТЭК Крымэнерго», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совету министров Республики Крым, ФИО4, третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа в части отстранения от работы и приостановления выплаты и начисления заработной платы, признании неправомерными действий по отстранению истцов от работы и прекращению начисления и выплаты заработной платы, возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым допустить к работе, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Совета министров Республики Крым среднего месячного заработка

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 после уточнения исковых требований обратились с иском к филиалу «ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице временной администрации по управлению филиалом ДТЭК Крымэнерго», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Совету министров Республики Крым, ФИО4, третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа № 1 от 21.01.2015 года в части отстранения от работы и приостановлении выплаты и начисления заработной платы, признании неправомерными действий по отстранению истцов от работы и прекращению начисления и выплаты заработной платы, возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Совет министров Республики Крым допустить к работе, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Совета министров Республики Крым среднего месячного заработка в пользу каждого из истцов за время вынужденного прогула за период с 21.01.2015 года по день вынесения решения суда (л.д.92-98,т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы работали в Крымском филиале «ДТЭК «Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» на должностях начальника отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ, начальника отдела по правовому обеспечению продаж крупным потребителям, начальника отдела по договорной работе, ведущего юрисконсульта отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ, ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе и ведущего юрисконсульта отдела по правовому обеспечению продаж соответственно.

2

На основании постановления № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета РК от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое предусмотрело учет как собственности Республики Крым движимого и недвижимого имущества ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенного на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, - произошла смена собственника имущества организации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 года № 6-р «О закреплении имущества» имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго».

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым «О назначении временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО ДТЭК Крымэнерго» № 1 от 21.01.2015 года введена временная администрации по управлению филиалом.

22.01.2015 года на основании приказа временной администрации филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» «Об отстранении от работы» № 1 от 21.01.2015 года истцов отстранили от выполнения должностных обязанностей, с этого времени приостановлено начисление и выплата им заработной платы.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 были получены от временной администрации филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» письменные сообщения о том, что временная администрация филиала 28.02.2015 года прекращает свою работу, трудовые книжки работников филиала будут переданы по адресу юридической регистрации предприятия и трудовые отношения будут продолжены с юридическим лицом, которое зарегистрировано в Украине.

Истцы считают нарушенными свои трудовых права, что выразилось в недопущении к работе и лишении заработка за указанный период.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 ставят вопрос об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и не применены положения ст.ст.75,76 ТК РФ; не учтена смена собственника имущества и возникновение у истцов трудовых отношений с ГУП «Крымэнерго»; ФИО4 как руководитель временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» принял незаконный приказ об отстранении истцов от работы, в связи с чем его действия являются противоправными.

ФИО3 апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не подавала, в связи с чем законность и обоснованность судебного решение в отношении нее не проверяется.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, ФИО5, а также представители ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4 и Совета министров Республики Крым.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, а также представители филиала «ДТЭК Крымэнерго» в лице временной администрации и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб; в устных и письменных пояснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ они с другими истцами незаконно не были допущены к работе; ГУП РК «Крымэнерго» является правопреемником филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», в том числе и в части трудовых отношений, поскольку все имущество филиала передано ГУП РК «Крымэнерго», в том числе дебиторская и кредиторская

3

задолженность; данные обстоятельства подтверждаются также договором уступки права требования от 20.01.2015 года, заключенным между ГУП РК «Крымэнерго» и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала; кроме того, Правительством РФ установлено, что гарантирующим поставщиком на территории Республики Крым вместо одной организации может стать исключительно организация, которая в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретает права и обязанности такой организации; истцы не писали заявлений об увольнении с работы; отсутствуют данные о выплате им заработной платы (л.д.28-34,т.2).

В письменных пояснениях ФИО7 указала обстоятельства ее отстранения от работы 22.01.2015 года (л.д.44-45,т.2).

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО4 возражал против доводов апелляционных жалоб; в устных и письменных возражениях пояснил, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымэнерго»; введение временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» основано на нормативных актах Республики Крым и не противоречит закону; временная администрация по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» при отстранении истцов от работы и приостановлении выплаты им заработной платы действовала в пределах своей компетенции, определенной в Положении о временной администрации; полномочия временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» истекли 04.03.2015 года, в связи с чем восстановлены полномочия исполнительных органов Филиала «ДТЭК Крымэнерго».; при этом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и Филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» не ликвидированы и действуют в соответствии с уставными документами; закрепление части имущества ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенного на территории Республики Крым, за ГУП РК «Крымэнерго» не является основанием для возникновения трудовых отношений между истцами и ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии со ст.75 ТК РФ; истцы находятся в трудовых отношениях с ПАО ДТЭК «Крымэнерго»; ФИО4 не может выступать в качестве ответчика как физическое лицо, так как он действовал в качестве руководителя временной администрации предприятия и от ее имени; истцы фактически ставят под сомнение законность приказа о назначении временной администрации, однако данный вопрос не входит в предмет спора; предписание Инспекции по труду от 05.03.2015 года отменено решением Киевского районного суда г. Симферополя от 06.04.2015 года.

Представитель Совета министров Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и поддержал правовую позицию представителя ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО13 необоснованности исковых требований; кроме того, в устных и письменных возражениях пояснил, что Совет министров Республики Крым не имеет никакого отношения к данному трудовому спору, поскольку истцы не состояли в трудовых правоотношениях с Советом министров Республики Крым.

Третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым в письменных возражениях поддержало доводы и возражения представителя ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО4, считая необоснованными заявленные исковые требования.

Заслушав ФИО1, ФИО5, а также представителей ГУП РК «Крымэнерго», ФИО4 и Совета министров Республики Крым, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

4

основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционнойинстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор был заключен истцами с Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» и не расторгнут до настоящего времени; приказ Временной администрации филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № 1 от 21.01.2015 года об отстранении истцов от работы соответствует Распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 года № 7-р «О назначении временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и приказу Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 года № 1 «О назначении временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго»; ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и Филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» не ликвидированы и действуют на основании уставных документов; истцы не состоят в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымэнерго» и Советом министров Республики Крым; требования к данным ответчикам о допуске к работе по договору, заключенному с иным юридическим лицом, и о взыскании заработка необоснованны; после прекращения деятельности временной администрации 04.03.2015 года полномочия исполнительных органов Филиала «ДТЭК Крымэнерго» восстановлены на основании п. 4.2 Положения о временной администрации, в связи с чем ГУП РК «Крымэнерго» не является правопреемником Филиала ПАО «ДТЭК Крымэнерго»; ввиду прекращения деятельности Временной администрации требования истцов о взыскании средней заработной платы не могут быть предъявлены к указанному ответчику; ФИО4, как руководитель Временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго», не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданско-правовой ответственности.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года были заключены трудовые договоры на неопределенный срок с ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице директора по управлению персоналом Филиала «ДТЭК «Крымэнерго» и ФИО5 на выполнение обязанностей на должности начальника отдела по правовому обеспечению продаж крупным потребителям департамента по правовому обеспечению продаж дирекции по правовому обеспечению аппарата управления филиала «ДТЭК Крымэнерго, с ФИО1 на выполнение обязанностей на должности начальника отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ департамента по правовому обеспечению продаж дирекции по правовому обеспечению аппарата управления филиала «ДТЭК Крымэнерго», с ФИО2 на выполнение обязанностей на должности начальника отдела по договорной работе департамента по правовому обеспечению операционной деятельности дирекции по правовому обеспечению аппарата управления филиала «ДТЭК Крымэнерго», с ФИО7 на выполнение обязанностей на должности ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе Департамента по правовому обеспечению операционной деятельности Дирекции по правовому обеспечению

5

Аппарата управления филиала «ДТЭК Крымэнерго»; с ФИО6 A.A. на выполнение обязанностей на должности ведущего юрисконсульта отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ департамента по правовому обеспечению продаж дирекции по правовому обеспечению аппарата управления филиала «ДТЭК Крымэнерго».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» до разграничения собственности между РФ, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым. До завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества, которое признается собственностью Республики Крым согласно Приложению к настоящему Постановлению, Совет министров Республики Крым имеет право вводить временную администрацию с определением ее полномочий по управлению предприятием, обществом или его филиалом, в случаях, если введение временной администрации необходимо для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования объектов, право собственности на которые признано за Республикой Крым, с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации данных объектов. Движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 6-р от 21.01.2015 года за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете).

Приказом Министерства топлива и энергетики РК № 1 от 21.01.2015 года в Филиале «ДТЭК Крымэнерго» назначена временная администрация управления Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», которая является специальным органом управления. Функции и полномочия временной администрации определяются Положением о временной администрации.

Согласно п. 4 данного приказа в период деятельности временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» полномочия исполнительных органов и иных органов, органов управления, определенных учредительными документами филиала «ДТЭК Крымэнерго» приостановлены и осуществляются временной администрацией.

Исполнительные и иные органы, должностные лица Филиала «ДТЭК Крымэнерго» не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами Филиала. На период деятельности временной администрации отстраняются от исполнения своих обязанностей руководитель филиала «ДТЭК Крымэнерго» и другие должностные лица филиала на усмотрение руководителя временной администрации.

Как указано в Положении о временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», Временная администрация является специальным органом управления Филиала «ДТЭК Крымэнерго», которая выполняет функции высшего органа управления филиалом общества. Все полномочия, предоставленные органам управления Филиала уставом, осуществляет исключительно Временная администрация с момента ее назначения. Руководитель Временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц Филиала от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

6

Согласно указанному Положению с момента назначения Временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных учредительными документами Филиала, приостанавливаются; деятельность временной администрации прекращается на основании приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым о прекращении деятельности Временной администрации. Прекращение деятельности Временной администрации влечет за собой восстановление полномочий исполнительных органов филиала «ДТЭК Крымэнерго».

Полномочия руководителя и иных должностных лиц филиала, отстраненных на период деятельности Временной администрации от исполнения своих обязанностей, считаются восстановленными после прекращения деятельности Временной администрации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 7-р от 21.01.2015 года введена временная администрация по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», утвержден персональный состав временной администрации по управлению филиалом общества, функции и полномочия временной администрации.

Согласно приказу № 25 Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 27.02.2015 года срок полномочий временной администрации установлен до 04.03.2015 года включительно.

21.01.2015 года приказом Временной администрации филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» № 1 во исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 года № 7-р «О назначении временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 года № 1 «О назначении временной администрации по управлению Филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго», подписанным руководителем Временной Администрации Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ФИО4, были отстранены от работы с 21.01.2015 года ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 A.A., ФИО3 с приостановлением выплаты заработной платы.

ФИО7 была отстранена от выполнения должностных обязанностей с приостановлением выплаты заработной платы фактически, без включения в приказ, что подтверждено другими истцами и не оспаривалось ответчиками по делу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 27 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО5 отказано в удовлетворении иска об оспаривании п.5 приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым «О назначении временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» №1 от 21.01.2015 года и п.3.3 Положения «О временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» (л.д.190-196,т.1).

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

7

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что поскольку истцы являлись наемными работниками и отстранение от выполнения трудовых обязанностей связано с осуществлением ими трудовой деятельности, спорными являются трудовые правоотношения, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как предусмотрено ст. 75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственниками имущества трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Перечень оснований для отстранения работника от работы, указанный в ст.76 Трудового кодекса РФ, не предусматривает такого правового основания, как создание временной администрации для управления предприятием, организацией и передачу ей полномочий по отстранению работников от работы.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (с.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

По смыслу ст.76 РК РФ возможность отстранения работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предполагает наличие

8

соответствующего правового акта именно Российской Федерации, а не правового акта субъекта РФ или локального акта органа исполнительной власти. По смыслу ст.75 Трудового кодекса РФ при смене собственника имущества трудовые отношения работника и организации, которой передано имущество работодателя, продолжаются, в связи с чем нет необходимости в заключении нового трудового договора.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу и доказательства, представленные сторонами и третьими лицами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при передаче имущества Крымского филиала ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в собственность Республики Крым и в последующем вновь созданной организации – ГУП РК «Крымэнерго» произошла смена собственника имущества, что повлекло продление трудовых отношений между работниками филиала «ДТЭК «Крымэнерго», не относящимися к руководящему составу, с ГУП РК «Крымэнерго» на основании ст.75 Трудового Кодекса.

То обстоятельство, что Крымский филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» по своему правовому статусу не являлся юридическим лицом, в данном случае не имеет правового значения, поскольку ГУП РК «Крымэнерго» передавалось на праве хозяйственного ведения имущество обособленного образования, расположенного на территории Республики Крым при смене собственника имущества данного филиала на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества».

В суд апелляционной инстанции были представлены трудовые книжки истцов ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 с записями об увольнении из ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» на основании соглашения сторон; в трудовых книжках ФИО1, ФИО5 и ФИО2 имеются также записи об устройстве на другую работу после увольнения (л.д.9-12,36-43.т.2).

Как пояснили истцы ФИО1 и ФИО5, они получили трудовые книжки от неустановленного лица с записями об их увольнении по соглашению сторон, хотя никаких заявлений об увольнении в ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» не подавали; заинтересованы в работе в ГУП РК «Крымэнерго»; устраивались временно на другую работу, так как не имели средств содержать свои семьи.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 были уволены в марте-апреле. 2015 года, то есть в тот период, когда работники Крымского филиала «ДТЭК Крымэнерго» уже не являлись работниками ПАО «ДТЭК Крымэнерго», и в связи с передачей имущества филиала «ДТЭК Крымэнерго» в собственность Республики Крым, а в последующем в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымэнерго», - стали работниками ГУП РК «Крымэнерго».

Кроме того, не доказан факт обращения указанных истцов с заявлениями об увольнении по соглашению сторон к ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» после передачи ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» 27.04.2015 года трудовых книжек истцов (л.д. 23.т.2).

Выполнение указанными истцами оплачиваемой работы после отстранения их от работы в филиале «ДТЭК «Крымэнерго», по мнению судебной коллегии, не лишает истцов права на получение среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, принимая во внимание нарушение их трудовых прав.

Выводы суда первой инстанции о том, что не расторгнуты трудовые договоры истцов с филиалом «ДТЭК Крымэнерго», что ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и Филиал ПАО «ДТЭК Крымэнерго» не ликвидированы и что после прекращения деятельности временной администрации 04.03.2015 года полномочия исполнительных органов Филиала «ДТЭК Крымэнерго» восстановлены на основании п. 4.2 Положения о временной администрации, - являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( в редакции ФЗ от 05.05.14 года №124-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно

9

действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц. имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц. участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Поскольку ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» не легализовало своего правового положения на территории Республики Крым до 01.01.2015 года, после указанной даты данная организация не имеет право осуществлять свою деятельность на территории РК, в связи с чем филиал «ДТЭК «Крымэнерго» фактически ликвидирован и его деятельность на территории Республики Крым прекращена.

В связи с изложенным подлежат защите трудовые права истцов – апеллянтов в части признания незаконным приказа временной администрации по управлению филиалом ДТЭК Крымэнерго» ПАО Крымэнерго» №1 от 21 января 2015 года в части отстранения ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 от работы, приостановления им выплаты заработной платы и допуске на работу на должностях, указанных в трудовых договорах.

Также подлежат восстановлению трудовые права ФИО7, которая была отстранена от выполнения должностных обязанностей с приостановлением выплаты заработной платы фактически, и ответчики данное обстоятельство не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что ответчики – юридические лица не доказали обоснованность своих возражений и правомерность отстранения истцов - апеллянтов от выполняемой работы на основании законодательства РФ либо законодательства Республики Крым, исковые требования в части незаконности отстранения истцов от выполнения обязанностей по трудовым договорам и выплате заработка подлежат удовлетворению.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что все истцы были отстранены от работы именно 22.01.2015 года.

Как предусмотрено ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, с определением среднедневного заработка из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о заработной плате истцов – апеллянтов за 2014 год и невозможность получения таких данных, судебная коллегия считает возможным исходить из должностных окладов истцов – апеллянтов,

10

указанных в трудовых договорах, а именно: из оклада ФИО1 21148руб., ФИО5 21148руб., ФИО2 21168руб., ФИО6 15368руб., ФИО7 15368руб. (л.д.9-26,т.1).

Соответственно, среднедневной заработок за 2014 год, исходя из заработка за 12 месяцев и количества рабочих дней по производственному календарю за 2014 год (247дней) у истцов – апеллянтов составил:

ФИО1 №

№

№

№

№

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеуказанного среднедневного заработка истцов и количества рабочих дней в 2015 году на ДД.ММ.ГГГГ (234 дня) по данным производственного календаря с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию № в пользу ФИО5 №); в пользу ФИО2 №

Исковые требования апеллянтов в части возложения на Совет министров Республики Крым обязанности по допуску к работе и взысканию среднего заработка являются необоснованными, так как истцы не состояли в трудовых отношениях с Советом министров Республики Крым на момент их отстранения от работы.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования апеллянтов в части признания противоправными действий руководителя временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК «Крымэнерго» ФИО4, поскольку указанное должностное лицо при издании приказа №1 от 21 января 2015 года в части отстранения истцов – апеллянтов и приостановления им выплаты заработной платы действовало от имени филиала «ДТЭК «Крымэнерго».

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и признании незаконным и отмене приказа временной администрации по управлению филиалом ДТЭК Крымэнерго» ПАО Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения истцов – апеллянтов и приостановления им выплаты заработной платы, о признании неправомерным отстранения ФИО7, от работы, о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности допустить истцов – апеллянтов к работе и о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.01.2015 года по 24.12.2015 года в суммах №., №., №. соответственно.

Принимая во внимание то, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по трудовому спору, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Республики Крым государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2015 года отменить. Иск ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ временной администрации по управлению филиалом ДТЭК Крымэнерго» ПАО Крымэнерго» №1 от 21 января 2015 года в части отстранения ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 от работы и приостановления им выплаты заработной платы.

11

Признать неправомерным отстранение ФИО7 от работы в филиале ДТЭК «Крымэнерго».

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» допустить ФИО1 к работе в должности начальника отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ, ФИО5 в должности начальника отдела по правовому обеспечению продаж крупным потребителям, ФИО2 на работе в должности начальника отдела по договорной работе, ФИО6 в должности ведущего юрисконсульта отдела по правовому обеспечению деятельности РОЭ, ФИО7 в должности ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе.

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО5 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО6 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО7 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере №

Председательствующий:

Судьи: