Решение по делу № 2-5157/2022 от 05.04.2022

дело № 2-5157/2022

24RS0041-01-2022-002460-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселева Е.Ю..

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к А4, А1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к А4 о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании У от 00.00.0000 года, мотивируя свои требования тем, что между истцом и А3 05.09.21014 г. заключено выше указанное соглашение, во исполнение которого А3 перечислены денежные средства в размере 32000 руб. А3 умер 00.00.0000 года, в связи с чем, обязательства по возврату кредита не были своевременно исполнены, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 35 313,17 руб. (Тридцать пять тысяч триста тринадцать рублей 17
копеек), в том числе: просроченный основной долг - 31 741,73 руб. (Тридцать одна тысяча семьсот сорок один рубль 73 копейки); начисленные проценты - 3 381,94 руб. (Три тысячи триста восемьдесят один рубль 94 копейки); штрафы и неустойки - 189,50 руб. (Сто восемьдесят девять рублей 50 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика, а также в случае установления иных наследников, задолженность по Соглашению о кредитовании У от 00.00.0000 года в размере 35313, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1259,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.10.2022 г. к учасию в деле в качестве соответчика привлечена А2.

Ответчики А4, А1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и А3 (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании У.

Соглашение с кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 32 000,00 руб. (Тридцать две тысячи рублей 01 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты У от 00.00.0000 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 32 000,00 руб. (Тридцать две тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 33.0 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами и: предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из свидетельства о смерти заемщик А3 умер 00.00.0000 года.

Из материалов наследственного дела У следует, что после смерти А3, умершего 29.06.2021г. наследником имущества умершего в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года является супруга А1 А4 подал заявление об отказе от доли на наследство.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 02.02.2022 г. образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании У от 00.00.0000 года в размере 35 313,17 руб..

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А3, умершего 00.00.0000 года входили 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х, общей площадью 53 кв.м., согласно сведений ЕГРН от кадастровая стоимость Х 354 672,79 рублей.

Таким образом, в настоящее время, в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти А3 у его наследника - А1 за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора, имеется 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х, стоимостью 784890 руб..

Определением суда ответчику Сахаровой М.Л. предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, а также рыночную стоимость наследственного имущества.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, указанная стоимость 1\3 доли квартиры принята судом в качестве объективной, на дату рассмотрения спора по существу.

Доказательств погашения долга на день рассмотрения дела в заявленном истцом размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика как наследника, также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения Соглашение о кредитовании У, получения кредитных средств, а также образования задолженности в связи со смертью заемщика и отсутствия исполнения обязательств по договору на момент его смерти, не оспорен и сомнений у суда не вызывает, размер основного долга со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Сахарова А.И. и перешедшего к его наследнику Сахаровой М.Л., суд полагает требования истца к Сахаровой М.Л. подлежащими удовлетворению.

При этом, в удовлетворении исковых требований к Сахарову В.А. надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 1259,40 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № OTTVWRRRAEQIBM 140826 от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года в размере 35 313,17 руб. (Тридцать пять тысяч триста тринадцать рублей 17копеек), в том числе: просроченный основной долг - 31 741,73 руб. (Тридцать одна тысяча семьсот сорок один рубль 73 копейки); начисленные проценты - 3 381,94 руб. (Три тысячи триста восемьдесят один рубль 94 копейки); штрафы и неустойки - 189,50 руб. (Сто восемьдесят девять рублей 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259,40 руб., всего 36572,57 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к А4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023..