Решение по делу № 11-171/2021 от 04.08.2021

                                                     Дело № 11-171/21

определение

        16.08.2021 г.                                                                      г. Владивосток

         Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                               Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Святослава Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 31.05.2021 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

                Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «Корабелл» удовлетворены в части, с Михайлова С.Н. в пользу ГСК «Корабелл» взысканы убытки в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые услуги в размере 521,62 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайлова С.Н. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Михайлова С.Н. – без удовлетворения.

     Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова С.Н. в пользу ГСК «Корабелл» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб. 34 коп., расходы на бумагу в размере 60 руб. 06 коп.

На указанное определение мирового судьи Михайловым С.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, вынести новое определение, отказав в удовлетворении требований, считает, что взысканные мировым судьей расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., являются чрезмерно завышенными, несоразмерными объему оказанных услуг, также полагает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Михайлова С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования Михайлова С.Н. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, мировой судья обоснованно определил размер указанных расходов в сумме 4 000 руб., подлежащих взысканию с Михайлова С.Н. в пользу ГСК «Корабелл».

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о взыскании расходов на оплату юридических услуг в указанном размере соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ГСК «Корабелл» были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГСК «Корабелл» имеет право требовать взыскания в свою пользу понесенных им судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт оплаты которых, подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При оценке разумности заявленных ГСК «Корабелл» расходов, мировой судья обоснованно принял во внимание объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья пришел к правильному выводу о соразмерности заявленной суммы и обоснованно взыскал с Михайлова С.Н. в пользу ГСК «Корабелл» денежную сумму в размере 4 000 руб., произведя ее расчет с учетом применения принципа пропорциональности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи относительно оснований и размера взысканной мировым судьей суммы на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права, поскольку размер данных расходов определен мировым судьей с учетом положений ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств подтверждающих, что размер взысканных с Михайлова С.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг завышен, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Михайлова С.Н. об отсутствии оснований для возмещения ГСК "Корабелл" судебных расходов, об отсутствии доказательств несения судебных расходов, о чрезмерности взысканных судебных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы суда не опровергают.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы Михайлова С.Н. не имеется.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что частная жалоба Михайлова С.Н. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 31.05.2021 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Михайлова Святослава Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения,

Судья                                         О.Е. Анциферова