Решение по делу № 2а-2336/2021 от 07.07.2021

2а-2336/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002703-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Бельковой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения Бельковой О.В. на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и соответствующих сумм пени в размере 36 388 рублей 99 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бельковой О.В. до фактического исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере, взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Белькова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Неявка представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.27Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст.12Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании материалами дела, постановлением ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с Бельковой О.В., как налогоплательщика ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга взыскана задолженность по налогам, сборам в размере 36 388 рублей 99 копеек.

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбурга в отношении должника Столповской И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств об исполнении постановления начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга№ от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Бельковой О.В.суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании размер требований исполнительного документа составляет 36388 рублей 99 копеек основной долг.

Административный ответчик уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии задолженности за несвоевременную оплату страховых взносов ей известно, которые она обязуется оплатить, о возможном применении меры, принудительного воздействия в виде временного ограничения на выезд из РФ ознакомлена.

Данные факты подтверждают, что должнику Бельковой О.В.известно о наличии исполнительного производства, известен размер задолженности, однако требования исполнительного документа с ее стороны до настоящего времени не исполнены в отсутствие уважительных причин.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа требований законодательства ограничение выезда возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительном документе со стороны Бельковой О.В. суду не представлено.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей не освобождает должника от погашения задолженности, поскольку доказательств, что административный ответчик является нетрудоспособной, доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

Достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 35 459рублей03 копейки основной долг, 2547 рублей 23 копейки исполнительский сбор.

Поскольку общая сумма задолженности превышает 10000 рублей, постановление ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебным актом не является, доказательств уважительных причин неисполнения требований в исполнительном документе со стороны Бельковой О.В.не представлено, уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по указанному сводному исполнительному производству №-ИП.

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Бельковой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Бельковой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бельковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение город Оренбург, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга№ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в сумме 36 388 рублей 99 копеек до фактического исполнения требований по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03 сентября 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 04 октября 2021 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова