Решение по делу № 33-10410/2016 от 21.07.2016

Судья Разумов А.В. гр. дело №33-10410/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: Филатовой Г.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина В.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фаталиева С.И.о. к Бреус М.С., ООО СК «МСБ» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Бреус М.С. в пользу Фаталиева С.И.о. сумму задолженности по договорам займа в размере 25107916,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 25 167 916,15 руб.

Взыскать с ООО СК «МСБ» в пользу Фаталиева С.И.о. сумму задолженности по договору займа в размере 23 385 504,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 23 445 504,40 руб»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б.судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фаталиев С.И. о обратился с иском к Бреусу М.С. о взыскании задолженности по договору займа, также Фаталиев С.И. обратился с иском к ООО СК «МСБ» в лице директора Бреус М.С. о взыскании задолженности по договору займа. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области данные дела объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ООО СК «МСБ» 15 января 2014 года заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заём в сумме 17 146 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 36% на сумму займа. Утверждал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, и предоставил ответчику заем в сумме предусмотренной договором, путем внесения в кассу ответчика денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерами: №1 от 30.03.14г. на сумму 2 000 000 руб.; №5 от 09.05.14г. на сумму 2 000 000 руб.; №8 от 06.06.14г. на сумму 2 000 000 рублей; №12 от 25.08.14г. на сумму 1 000 000 руб.; №14 от 12.09.14г. на сумму 1 150 000 руб.; №6 от 30.03.15г. на сумму 850 000 руб.; №9 от 29.04.15г. на сумму 2 000 000 руб.; № И от 29.05.15г. на сумму 2 145 000 руб.; №14 от 29.06.15г. на сумму 2 001 000 руб.; №9 от 07.07.15г. на сумму 2 000 000 руб. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 12 декабря 2015 года, однако до настоящего времени она не уплачена. Сумма неоплаченных процентов по договору составила 6 239 504 руб. 40 коп. Общая сумма задолженности ООО СК «МСБ» составляет 23 385 504 руб. 40 коп.

Также истец указывает, что 13.01.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого, он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 1 950 000 руб. под 30% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 13.01.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 825 000 руб. 89 коп.

30.03.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 30.03.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 903 452 руб. 05 коп.

09.05.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные. средства в сумме 2 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверлсдается распиской от 09.05.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 824 547 руб. 95 коп.

06.06.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 06.06.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 769 315 руб. 07 коп.

07.07.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 07.07.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 708 164 руб. 38 коп.

25.08.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 1 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 25.08.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 1 305 753 руб. 42 коп.

12.09.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 1 150 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 12.09.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 1 481 200 руб. 00 коп.

года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой
письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы
денежные средства в сумме 850 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 30.03.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 927 967 руб. 12 коп.

года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой
письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы
денежные средства в сумме 2 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.04.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 455 671 руб. 23 коп.

29.05.2015 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 2 145 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.05.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 570 238 руб. 90 коп.

29.06.2015 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого он взял у истца взаймы денежные средства в сумме 2 001 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.06.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 336 510 руб. 14 коп.

Истец утверждал, что установленные сроки ответчиком обязательство о возврате долга не исполнены, сумма займа не возвращена.

Общая сумма задолженности составляет 25 107 916 руб. 15 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК «МСБ» в пользу истца сумму долга с учетом процентов в размере 23 385 504 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины, а с Бреуса М.С. в пользу истца сумму долга с учетом процентов в размере 25 107 916 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом принято вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований. При этом ответчик - Бреус М.С. в судебно заседании суда первой инстанции действуя от себя лично, а также как представитель юридического лица - ООО СК «МСБ» исковые требования признал в полном объеме. О признании иска внесена соответствующая запись в протокол судебного заседание и подписано ответчиком.

Не согласившись в принятым решением третье лицо Фомин В.С. обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Указал в апелляционной жалобе, что данные сделки являются по существу мнимыми. Истцом не доказан факт передачи ответчику денег по указанным договорам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в её пределах, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено, что 13.01.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. в простой письменной форме заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца заём денежных средств в сумме 1 950 000 руб., под 30% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015 г.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от 13.01.2014 г. Сумма долга с учетом процентов по расчету истца составила 2 825 000 руб. 89 коп.

30.03.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г.

Указанное выше обстоятельство подтверждается распиской от 30.03.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 903 452 руб. 05 коп.

09.05.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 000 000 руб., под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 09.05.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 824 547 руб. 95 коп.

06.06.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 06.06.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 769 315 руб. 07 коп.

07.07.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 07.07.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 708 164 руб. 38 коп.

25.08.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 1 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 25.08.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 1 305 753 руб. 42 коп.

12.09.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 1 150 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 30.06.2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 12.09.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 1481 200 руб. 00 коп.

30.03.2014 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 850 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до

30.06.2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 30.03.2014г. Сумма долга с учетом процентов составила 927 967 руб. 12 коп.

29.04.2015 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.04.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 455 671 руб. 23 коп.

29.05.2015 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца заем денежных средств в сумме 2 145 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.05.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 570 238 руб. 90 коп.

29.06.2015 года между истцом и ответчиком Бреусом М.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца займ денежных средств в сумме 2 001 000 руб. под 36% годовых, обязавшись вернуть их в срок до 15.12.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 29.06.2015г. Сумма долга с учетом процентов составила 2 336 510 руб. 14 коп.

Обязательства о возврате долга ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Задолженность Бреус М.С. перед истцом составляет 25 107 916 руб. 15 коп.

Также судом установлено, что 15 января 2014 года между истцом и ответчиком ООО СК «МСБ» был подписан договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в сумме 17 146 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 36% на сумму займа в срок до 12 декабря 2015 года.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, и в надлежащий срок, согласно п. 4.1 договора, предоставил ответчику заем в сумме предусмотренной договором, путем внесения в кассу ответчика денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерами: №1 от 30.03.14г. на сумму 2 000 000 руб.; №5 от 09.05.14г. на сумму 2 000 000 руб.; №8 от 06.06.14г. на сумму 2 000 000 рублей; №12 от 25.08.14г. на сумму 1 000 000 руб.; №14 от 12.09.14г. на сумму 1 150 000 руб.; №6 от 30.03.15г. на сумму 850 000 руб.; №9 от 29.04.15г. на сумму 2 000 000 руб.; № И от 29.05.15г. на сумму 2 145 000 руб.; №14 от 29.06.15г. на сумму 2 001 000 руб.; №9 от 07.07.15г. на сумму 2 000 000 руб.

Сумма займа ООО СК «МСБ» не возвращена. Задолженность ООО СК «МСБ» составляет 23 385 504 руб. 40 коп., из которой: - сумма основного долга - 17 146 000 руб. 00 коп., сумма неоплаченных процентов по договору - 6 239 504 руб. 40 коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором займа.

В силу статьи 408 ГК РФ нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом расчёт суммы задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, действующий в своих интересах, а также как представитель юридического лица ООО СК «МСБ», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом при принятии решения по настоящему правильно применены положения ч.3 ст. 68 ГПК РФ согласно которой в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Судом проверены фактические обстоятельства дела, в том числе в части возражений третьего лица Фомина В.С. против удовлетворения иска, который ссылался на мнимость указанных сделок и их безденежность.

Судом указано, что факт передачи денег подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Доказательств опровергающих данное обстоятельство сторонами не представлено. Данные сделки ни кем не оспорены и не действительными не признаны.

Возражения третьего лица против признания иска и его доводы о нарушении его прав и законных интересов таким признанием, не могут быть приняты во внимание. Третье лицо ссылается на то, что денежные средства по рассматриваемым договорам займа передавались на строительство жилого дома по адресу – <адрес> Он утверждал, что заключил с ООО СК «МСБ» пять договоров долевого участия в строительстве данного дома, данные договора оплачены и переданы на регистрацию, однако регистрация невозможна поскольку на данные объекты недвижимости наложен арест определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.01 2016 года.

Между тем, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2016 г. данное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области отменено в части наложения ареста на регистрационные действия в отношении недостроенного дома жилого дома, по адресу: <адрес> Таким образом, препятствие к регистрации договоров долевого участия на которые ссылается истец отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание иска ответчиком по рассматриваемым требованиям не нарушает прав и законных интересов третьего лица Фомина В.С., привлеченного судом к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – Фомина В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: