Судья: Крючков С.И. дело № 33-11889/2024 УИД 50RS0044-01-2023-003295-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3933/2023 по иску Анохиной С. М. к ГБУ Социальный дом «Данки» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе,

    по апелляционным жалобам ГБУ Социальный дом «Данки» и Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц,

заключение прокурора о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Анохина С.М. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ГБУ Социальный дом «Данки» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 10.07.2019 года работала в ГБУ Социальный дом «Данки» в должности сиделки. 20.02.2023 года она получила уведомление <данные изъяты> о том, что в соответствии с приказом <данные изъяты> «О проведении организационно-штатных мероприятий» и приказом <данные изъяты>к «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023 года. Приказом <данные изъяты>к от 28.04.2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица полагает, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку приказом <данные изъяты> с изменениями от 17.02.2023 работодатель принял решение о сокращении штатных единиц по должностям и указал структурное подразделение. В случае проведения увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, работодатель должен определить имеют ли работники преимущественное право оставления на работе в отношении всех лиц, с которыми у него заключен трудовой договор, вне зависимости от того факта, в каком структурном подразделении работает работник. С учетом изложенного просила: признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора ГБУ Социальный дом «Данки» о прекращении (расторжении) трудового договора по сокращению штата работников организации, пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ее на работе с 29 апреля 2023 года в ГБУ Социальный дом «Данки» в должности сиделки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.04.2023 по 08.12.2023 в размере 307 544 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вред в размере 25000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ГБУ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Голос Медицины» в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2023 года приказ директора ГБУ Социальный дом «Данки» <данные изъяты> от 28 апреля 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Анохиной С.М., сиделкой, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации признан незаконным и подлежащим отмене; истица восстановлена на работе с 29 апреля 2023 года, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2023 года по 08 декабря 2023 года в размере 258 710 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представители ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МПРЗ «Голос Медицины» возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части первая и вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трёх рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (часть третья статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (часть пятая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом <данные изъяты> от 10.07.2019 года ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, истец Анохина С.М. принята на работу постоянно на должность сиделки (помощник по уходу) во 2-ое отделение милосердия медицинской части, с 10.07.2019 года, со сроком испытания 3 месяца (т. 2 л.д. 74).

10.07.2019 года между ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы (ГБУ ПНИ № 2) и Анохиной С.М. был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец Анохина С.М. была принята на работу на должность сиделки (помощник по уходу) во 2-ое отделение милосердия медицинской части, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (т. 2 л.д. 75-77).

19.10.2015 года государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента социальной защиты населения города Москвы переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Между истцом Анохиной С.М. и ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» также были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78); <данные изъяты> от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 79), № б/н от <данные изъяты> года (т. 2 л.д. 80), <данные изъяты> от <данные изъяты> года (т.2 л.д. 85), <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 86); <данные изъяты> от 21.06.2022 (т. 2 л.д. 87); <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88); <данные изъяты> <данные изъяты>. 2 л.д. 89); <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 90); <данные изъяты> от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 91), которыми были внесены изменения в трудовой договор, связанные с трудовой деятельностью истца.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> работник Анохина С.М. переведена постоянно на должность сиделки в структурное подразделение «Социальное отделение <данные изъяты>» с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81).

Согласно копии дополнительного соглашения б/н от 25.08.2021, в связи с изменением наименования учреждения в трудовой договор от 10.07.2019 <данные изъяты> внесены следующие изменения: слова «Государственное бюджетное учреждения города Москвы Психоневрологический интернат № 2 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ ПНИ № 2)» заменить словами «Государственное бюджетное учреждение города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ Социальный дом «Данки») (т. 2 л.д. 82).

Из копии дополнительного соглашения <данные изъяты> от 05.10.2022 года к трудовому договору от 10.07.2019 <данные изъяты> следует, что работник Анохина С.М. временно переводится на должность сиделки в социальное отделение №5 с 05.10.2022 по 14.10.2022 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (т. 2 л.д. 83).

Из копии дополнительного соглашения <данные изъяты> от 14.10.2022 года к трудовому договору от 10.07.2019 <данные изъяты> следует, что работник Анохина С.М. временно переводится на должность сиделки в социальное отделение <данные изъяты> с 15.10.2022 по 03.11.2022 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (т. 2 л.д. 84).

Трудовая деятельность истца отражена в ее трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 159-172).

26 сентября 2022 года письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ответчику ГБУ Социальный дом «Данки» было рекомендовано организовать и осуществить мероприятия по переводу получателей социальных услуг отделения группы нуждаемости сестринского ухода в стационарные организации социального обслуживания. Также рекомендовано при планировании дальнейшей деятельности, формировании государственного задания предусматривать и включать группы нуждаемости: ослабленные, геронтопсихиатрия, интенсивное наблюдение, т.е. без группы сестринского ухода (т. 2 л.д. 222).

Согласно приказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 31.12.2020 № 1606 «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением услуг в организациях социального обслуживания» группа нуждаемости IV (сестринский уход) - лица, постоянно нуждающиеся в посторонней помощи при полной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание и самостоятельно передвигаться, в том числе при наличии психического расстройства (т. 2 л.д. 224-225).

Согласно п. 2.2.4 приказа об утверждении Положения о медицинской службе ГБУ Социальный дом «Данки» социальное отделение № 6 (отделение сестринского ухода) предназначалось для лиц, имеющих группу нуждаемости IV (т.2 л.д. 226-229).

27.09.2022 года приказом ГБУ Социальный дом «Данки» <данные изъяты> организован перевод получателей услуг из социального отделения №6 в другое стационарное учреждение (т. 2 л.д. 230-231).

Приказами Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> скорректированы объемы государственного задания ГБУ Социальный дом «Данки» на 2023 год: уменьшилось количество получателей социальных услуг с 502 до 440 человек (т. 2 л.д. 254-256,257-259).

16.01.2023 письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ответчику ГБУ Социальный дом «Данки» в связи с изменением в 2023 году количества лиц, получающих социальное обслуживание, поручено привести штатную численность в соответствии с приказом ДТСЗН г. Москвы от 28.12.2020 № 1550 «О внесении изменений в приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 24.12.2014 № 1070» (т. 2 л.д. 260).

01.02.2023 года ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» издан приказ <данные изъяты> «О проведении организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым с 24.04.2023 предусматривалось сокращение численности и штата работников Учреждения, в частности все должности, в том числе сиделки в Социальном отделении № 6 медицинской службы и социальное отделение №6 (т. 1 л.д. 38-41).

09.02.2023 года Анохиной С.М. было вручено уведомление работодателя о предоставлении документов, подтверждающих запрет на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности, и подтверждающих преимущественное право на оставление на работе (т. 2 л.д. 92-93).

17.02.2023 года ГБУ Социальный дом «Данки» издан приказ <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ <данные изъяты> от 01.02.2023», которым была изменена дата сокращения - на 29.04.2023 (т. 1 л.д. 42-44).

21.02.2023 года ГБУ Социальный дом «Данки» направил председателю первичной профсоюзной организации МПРЗ «Голос Медициы» и председателю Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос Медицины» письмо, в котором уведомил, что согласно приказу Учреждения от 01.02.2023 г. <данные изъяты> (с изменениями от 17.02.2023 года) планируется проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников Учреждения и возможному расторжению трудовых договоров с работниками, занимающими сокращаемые должности, по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в количестве 30 человек, состоящих в МПРЗ «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-126).

20.02.2023 года истцом Анохиной С.М. было получено уведомление работодателя <данные изъяты> о том, что в соответствии с приказом <данные изъяты> «О проведении организационно-штатных мероприятий» и приказом <данные изъяты>к от 17.02.2023 года «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023; одновременно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки», на которые она может быть переведена. От предложенных вакансий отказалась (т. 2 л.д. 94-96).

17.03.2023 года и 03.04.2023 года Анохина С.М. уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки». От подписания и получения уведомлений соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> она отказалась, о чем составлены соответствующие акты от 17.03.2023 года и от 03.04.2023 года, уведомления направлены в адрес истца почтой (т. 2 л.д. 97-99,100,101,102-103,104,105).

Уведомление <данные изъяты> от 26.04.2023 года о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки» получено Анохиной С.М. 27.04.2023 года, в котором она указала, что отказывается от предложенных вакансий (т. 2 л.д. 106-107).

26.04.2023 Анохиной С.М. направлялась телеграмма о том, что в дополнение к ранее объявленным с 26.04.2023 появилась вакантная должность сиделки социального отделения № 1, которая получена лично 26.04.2023 (т. 2 л.д. 108-109).

Уведомление <данные изъяты> от 28.04.2023 года о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки» получено Анохиной С.М. 28.04.2023 года, в котором она указала, что отказывается от предложенных вакансий (т. 2 л.д. 110-111).

Данные о вручении уведомлений имеются в представленной ответчиком в материалы дела таблице (т. 2 л.д. 57-59).

Стороной ответчика в материалы дела были представлены копии протокола заседания комиссии ГБУ Социальный дом «Данки» по проведению организационно-штатных мероприятий <данные изъяты> от 17.02.2023 года с приложением к нему списка вакантных должностей ГБУ Социальный дом «Данки» по состоянию на 15.02.2023 года; списка работников учреждения, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности (штата) работников по состоянию на 17.02.2023 года, списка вакантных должностей по состоянию на 17.02.2023 года (т. 2 л.д. 1-3, 4-11, 12, 13-16), кроме того представлены должностные инструкции сиделки социальных отделений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, (т. 2 л.д. 192-194, 195-197, 198-200, 201-203, 204-206, 207-209), штатные расписания, а также таблицы штатной расстановки за спорный период времени (т. 3 л.д. 39-60).

В соответствии с приказами <данные изъяты> от 01.02.2023 ГБУ Социальный дом «Данки» в редакции приказа <данные изъяты> от 17.02.2023, <данные изъяты>к от 17.02.2023 из штатного расписания с 29.04.2023 исключены ряд должностей, в частности сиделка в социальном отделении <данные изъяты> медицинской службы ГБУ Социальный дом «Данки».

Судом установлено, что ГБУ Социальный дом «Данки» направлял запрос в первичную профсоюзную организацию МПРЗ «Голос Медицины» о предоставлении мотивированного мнения на решение об увольнении работников, являющихся членами профессионального союза, на что 28.02.2023 года было предоставлено мотивированное мнение, из которого следует, что с решением об увольнении работников МПРЗ «Голос Медицины» не согласен, предложено провести дополнительные консультации, мотивированным мнением <данные изъяты> от 11.04.2023 года профсоюз считает невозможным расторжение трудовых договоров (т. 1 л.д. 48,50-51).

Протоколом от 14.04.2023 оформлено заседание Комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий в ГБУ «Социальный дом «Данки», из которого следует, что повесткой является: дополнительные консультации с представителем первичной профсоюзной организации МПРЗ «Голос Медицины».

Приказом ГБУ Социальный дом «Данки» <данные изъяты>к от 28.04.2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Анохина С.М. уволена из ГБУ Социальный дом «Данки» с должности сиделки на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (том 2 л.д. 67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, поскольку при увольнении в связи с сокращением численности или штата организации работника, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места её нахождения, работодатель обязан был предложить работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности, а потому заявленные требования удовлетворил.

Кроме того, суд верно указал, что должность истца подлежала сокращению в структурном подразделении – социальное отделение <данные изъяты>, при этом аналогичные, имеющиеся у ответчика должности в других структурных подразделениях имеют единое наименование, одинаковые квалификационные требования, трудовые функции и должностные обязанности, работодатель обязан был при сокращении рассмотреть преимущественное право оставления работников, занимающих указанную должность на работе, однако, такой вопрос работодателем не рассматривался, что является нарушением прав истца.

Таким образом, при решении вопроса об увольнении истицы, работодатель должен был определить преимущественное право среди всех работников учреждения, занимающих аналогичную должность сиделки в других отделениях, поскольку, как следует из материалов дела, все отделения учреждения расположены на одной территории в местечке Данки г.о. Серпухов Московской области.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что Анохина С.М. подлежит восстановлению на работе в должности сиделки ГБУ Социальный дом «Данки» с 29.04.2023 года.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Так, в связи с признанием увольнения незаконным, восстановлением истицы на работе, судом обоснованно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.04.2023 по 08.12.2023 в размере 307 544 рублей 98 копеек.

Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного у░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.179 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 05.10.2022 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 05.10.2022 ░░ 14.10.2022 ░ ░ 15.10.2022 ░░ 03.11.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 83, 84), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-11902/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Серпуховский городской прокурор Московской области
Печенева Ираида Николаевна
Ответчики
ГБУ Социальный дом Данки
Другие
Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения Голос Медицины
Государственная инспекция труда в городе Москве
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы
Цыганова Юлия Евгеньевна
Пантелеев Андрей Викторович
Кутикин Иван Анатольевич
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
01.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024Передано в экспедицию
01.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее