Решение по делу № 12-910/2017 от 21.11.2017

судья Петрова Е.А.

дело № 7-2380-2017 (12-910/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Баяндиной О.В., с участием Десятова Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Десятова Николая Сергеевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятова Николая Сергеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года Десятов Н.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Десятов Н.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что в данном случае потерпевшей П., находился в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Десятов Н.С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший П., извещенный о времени и месте участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи городского суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Десятова Н.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П., то есть совершении Десятовым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьёй городского суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 января 2017 года в 07:49 часов Десятов Н.С., управляя транспортным средством марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный знак ** на 168км+702м автодороги Пермь-Березники, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на водителя П., вышедшего на проезжую часть в связи с ДТП для выставления знака аварийной остановки. В результате чего П. причинён вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Десятова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Десятова Н.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Десятовым Н.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод о том, что в получении телесных повреждений виноват сам потерпевший П., который спровоцировал дорожно-транспортное происшествие признается несостоятельным, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести П., установлена судьей городского суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы относительно назначения Десятову Н.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Десятову Н.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Десятову Н.С. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность наказание, и применил административное наказание в виде лишения права управления.

Оснований для признания назначенного Десятову Н.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе о том, что его работа непосредственно связанна с управлением транспортного средства, изменение назначенного Десятову Н.С. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Десятову Н.С. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Десятова Н.С. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Десятова Н.С. – без удовлетворения.

Судья-подпись-