Решение по делу № 2-785/2024 от 29.08.2024

УИД 31RS0011-01-2024-000863-63                                                                    Дело № 2-785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                                     г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Н.Д. к Денисовой Т.В., Набережных С.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о выделе супружеской доли и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Денисова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: установить факт принадлежности Денисову В.П. "дата" года рождения архивной выписки из постановления главы администрации *** от "дата" № «О передаче земель в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Корочанское» при МПМК «Корочанская» и в собственность членам этого товарищества», выданную на имя Денисова Вл. П., признать за истцом как супружескую долю *** долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ***, *** долю на земельный участок площадью *** га с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Корочанское», признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти Денисова В.П., умершего "дата", имущество в виде *** доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ***, *** доли на земельный участок площадью *** га с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «Корочанское»; требования мотивированы тем, что "дата" умер супруг истца Денисов В.П., в браке они нажили вышеуказанное имущество, истец как переживший супруг наследодателя имеет право на выдел супружеской доли в совместно нажитом имуществе, соглашений о разделе совместно нажитого имущества супруги не заключали, наследниками после смерти Денисова В.П. являются также дети Денисова Т.В. и Набережных С.В., которые от наследства отказались, в связи с чем истец является единственным наследником, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано в связи с допущенными в правоустанавливающих документах наследодателя ошибками, в настоящее время истец лишена возможности реализовать свои права и оформить имущество во внесудебном порядке.

Истец Денисова Н.Д. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Денисова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Набережных С.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, а также установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 2, 5).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление факта принадлежности правоустанавливающего документа гражданам в круг вопросов, разрешаемых на уровне местного самоуправления, не отнесено.

Истец лишена возможности уточнить информацию, содержащуюся в выписке из постановления во внесудебном порядке.

Своих возражений относительно требований об установлении указанного факта никто не представил.

В связи с рассмотрением судом одновременно заявленных с установлением факта требований о выделе супружеской доли и о признании права собственности в порядке наследования по закону вопрос об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа рассматривается в порядке искового производства.

Судом установлено, что "дата" умер Денисов В.П. "дата" года рождения (свидетельство о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата").

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорных земельных участков и жилого дома.

Из выписки из постановления главы администрации *** от "дата" № «О передаче земель в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Корочанское» при МПМК «Корочанская» и в собственность членам этого товарищества» следует, что Денисова В.П. в собственность предоставлен земельный участок площадью *** га (п. 329 в Списке членов садоводческого товарищества «Корочанское», приложение к указанному постановлению); в выданном на основании указанного постановления свидетельстве о праве собственности на землю указан Денисов В.П..

Согласно свидетельству о рождении серии II-БЦ №, выданному "дата" (восстановлено), оно выдано на имя Денисова ФИО26В.П. "дата" года рождения, место рождения ***а ***, отцом указан Денисов П.Р., матерью Денисова Е.В..

Как следует из свидетельства о заключении брака (I-ЛЕ №) "дата" заключен брак между Денисовым В.П. "дата" года рождения, место рождения ***а ***, и Ткачевой Н.Д. "дата" года рождения, место рождения ***а ***, присвоены фамилии – Денисов и Денисова.

Из представленного истцом паспорта следует, что дата ее рождения "дата", место рождения ***а ***, зарегистрирован брак "дата" с Денисовым В.П. "дата" года рождения.

В свидетельствах о рождении Денисовой С.В. (I-ЛЕ №) и Денисовой Т.В. (II-ЛЕ №) отцом указан Денисов В.П..

Денисову В.П. постановлением главы администрации *** от "дата" № предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, адрес домохозяйства – ***.

Как следует из справки администрации городского поселения «***» *** от "дата" № согласно записям книги учета граждан администрации поселения Денисова Н.Д. проживающая по адресу: ***, имеет состав семьи – Денисов В.П. "дата" года рождения (умер "дата").

Как следует из справки администрации городского поселения «***» *** от "дата" № Денисов В.П. "дата" года рождения являлся постоянным жителем ***, проживал по адресу: ***, с ним проживала и продолжает проживать Денисова Н.Д. "дата" года рождения, Денисов В.П. "дата" года рождения на территории поселения зарегистрирован не был.

Как следует из справки администрации Коротковского сельского поселения муниципального района *** от "дата" № Денисов В.П. "дата" года рождения проживал и был зарегистрирован на территории поселения, Денисов В.П., Денисов В.П. на территории поселения зарегистрированы не были.

Из похозяйственных книг *** № "дата" – 1948 г., № "дата" – 1951, № "дата" – 1954 г., № "дата" – 1957 г., № "дата" – 1963 г., за 1964 – 1966 г., за 1967 – 1969 г., за 1971 – 1973 г., главой семьи значился Денисов П.Р., супругой – Денисова Е.В. (впоследствии указана главой семьи), одним из сыновей – Денисов В.П. "дата" года рождения, невесткой – Денисова Н.Д. "дата" года рождения.

Как видно из налоговых уведомлений на имя Денисова В.П. ему направлялись налоговые уведомления в отношении спорных объектов недвижимости – земельных участков.

Указанными доказательствами, а также учитывая совпадение личных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения) в исследованных судом доказательствах, и то, что других правообладателей спорного имущества, других жителей Коротковского сельского поселения, городского поселения «Город Короча» с такими же данными не представлено, подтверждается то обстоятельство, что в выписке из постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от 05.11.1992 № 412 «О передаче земель в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Корочанское» при МПМК «Корочанская» и в собственность членам этого товарищества» вместо правильного «Денисов В.П.» указан «Денисов Вл.П.», в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на основании указанного постановления, вместо правильного «Денисов В.П.» указан «Денисов В.П.».

В связи с изложенным требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему Денисову В.П. подлежат удовлетворению, иным способом установить данный факт не представляется возможным.

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Ст. 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 356 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

При этом п. 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Судом установлено, что Денисов В.П. и Денисова Н.Д. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЕ №, брак зарегистрирован "дата".

Брак расторгнут не был.

В период брака приобретено спорное имущество, в том числе,

земельный участок для ведения садоводства в СТ «Корочанское» площадью *** га, на основании постановления главы администрации *** от "дата" № «О передаче земель в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Корочанское» при МПМК «Корочанская» и в собственность членам этого товарищества» (с учетом установления в ходе рассмотрения настоящего дела факта принадлежности правоустанавливающего документа),

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *** (ранее адрес значился как ***), площадью *** га, на основании постановления главы администрации *** от "дата" № «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений *** согласно протокола № от "дата" года», договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство,

жилой дом по адресу: ***, год постройки – 1978 (технический паспорт домовладения от "дата", кадастровый паспорт здания от "дата").

Как следует из постановления главы администрации *** от "дата" № и постановления главы администрации *** от "дата" № земельные участки Денисову В.П. предоставлены в собственность бесплатно.

Брачный договор между истцом и наследодателем не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных положений законодательства спорные земельные участки подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов; спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, требование истца о выделе супружеской доли в данной части подлежит удовлетворению.

Денисов В.П. умер "дата".

После его смерти открылось наследство.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела судом обстоятельств наследственное имущество состоит из спорных земельных участков и ? доли в спорном жилом доме.

Истцом заявлена площадь жилого дома *** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от "дата" спорный жилой дом имеет кадастровый №, площадь *** кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома составляет именно *** кв.м., площадь же *** кв.м. указана как площадь по наружному обмеру объекта, в связи с чем, правильным является указание площади *** кв.м.

Согласно постановлению главы администрации *** от "дата" № «О предоставлении земель домовладельцам частных домовладений *** согласно протокола № от "дата" года», свидетельству о праве собственности на землю № площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляла *** га; как следует из выписки из ЕГРН от "дата" указанный земельный участок имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет *** кв.м., как следует из представленной администрацией муниципального района «***» *** информации от "дата" №, в отношении указанного земельного участка проведены комплексные кадастровые работы, выполнено уточнение границ местоположения земельного участка по фактическому пользованию, в результате чего площадь земельного участка увеличилась и составила 893 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от "дата" земельный участок для ведения садоводства в СТ «Корочанское» площадью *** га имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположен по адресу: ***

Наследниками к имуществу Денисова В.П. являются Денисова Н.Д. (свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №), Набережных С.В. (свидетельство о рождении I-ЛЕ №, свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ №, свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №), Денисова Т.В. (свидетельство о рождении II-ЛЕ №, свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №).

В силу п. 2 ст. 218 и ст. 1142 ГК РФ указанные лица относятся к наследникам первой очереди после смерти Денисова В.П. и имеют право на наследство по закону.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Денисова В.П., умершего "дата", с заявлением о принятии наследства обратилась Денисова Н.Д., Денисовой Т.В. подано заявление об отказе от наследства, Набережных С.В. подано заявление, согласно которому она пропустила срок для вступления в наследство и указывает, что фактически в наследство не вступала.

Таким образом, Денисова Н.Д. после смерти Денисова В.П. в порядке ст. 1153 ГК РФ приняла наследство одним из установленных законом способов, подав заявление нотариусу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Возражений ответчиками относительно заявленных требований не представлено.

Постановлением нотариуса Корочанского нотариального округа от "дата" Денисовой Н.Д. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельств на спорные объекты.

На основании изложенного исковые требования Денисовой Н.Д. подлежат удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Денисовой Н.Д. (паспорт №, СНИЛС №) к Денисовой Т.В. (СНИЛС №), Набережных С.В. (СНИЛС №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о выделе супружеской доли и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности Денисову В.П. "дата" года рождения, умершему "дата", записи 329 в Списке членов садоводческого товарищества «Корочанское» головного предприятия МПМК «Корочанская» (рабочие и служащие предприятий и организаций ***) (приложение к постановлению главы администрации *** от "дата" № «О передаче земель в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Корочанское» при МПМК «Корочанская» и в собственность членам этого товарищества»), исполненной на имя «Денисов Вл.П.».

Выделить Денисовой Н.Д. супружескую долю в совместно нажитом имуществе супругов и признать право собственности за Денисовой Н.Д. "дата" года рождения (паспорт №, СНИЛС №) на имущество в виде:

*** доли на жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***.

Признать за Денисовой Н.Д. "дата" года рождения (паспорт №, СНИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Денисова В.П. "дата" года рождения, умершего "дата", в виде:

*** доли на жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***;

земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***;

земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

Судья