Решение по делу № 2-4879/2023 от 21.08.2023

Дело №2-4879/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000774-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Романовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т. И. к ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за дополнительный отпуск,

установил:

Романова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» (далее ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница», Учреждение) о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за дополнительный отпуск.

Исковые требования обоснованы тем, что Романова Т.И. работала в ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период работы в указанном учреждении она находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Истице ответчик предоставил данный отпуск, однако оплату за него не произвел, в связи с чем она и обратилась в суд с иском.

На основании изложенного истица Романова Т.И. просит суд:

- взыскать с ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» в пользу истицы компенсацию за дополнительный отпуск в размере 46405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 3420 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за дополнительный отпуск за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в размере 3285 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» было заменено на ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница».

На судебном заседании истица Романова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, в адрес суда отзыв на исковое заявление не представило.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. Романова Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ окончила ЧГУ им. И.Н.Ульянова по специальности «лечебное дело», в ДД.ММ.ГГГГ окончила ординатуру, следовательно, получаемое ею образование по специальности «юриспруденция» является вторым высшим образованием. Кроме того, работодателем работнику был предоставлен отпуск согласно заявлению работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. За весь период работы врача приемного отделения Романовой Т.И. трижды были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это говорит о том, что работодатель не препятствовал ей в получении второго высшего образования, поскольку предоставление отпуска за свой счет не является обязанностью работодателя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Московской области в адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Романова Т.И. работала в ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями, содержащимися в ее трудовой книжке - №. (л.д.9-10).

Как истица утверждает, в период работы в указанном учреждении она находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, что видно из справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, выданной ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова». (л.д.7).

Истице ответчик предоставил данный отпуск, однако оплату за него не произвел, в связи с чем она и обратилась в суд с иском.

Согласно части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть четвертая статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательные условия, наличие которых необходимо для предоставления дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования (далее учебных отпусков).

К таким условиям относятся:

- государственная аккредитация образовательной программы (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- заочная или очно-заочная форма обучения (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- успешность освоения образовательной программы (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

- получение образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 173 ТК РФ).

Учебный отпуск с сохранением среднего заработка предоставляется только при наличии всех вышеуказанных условий.

Однако в настоящем случае, как установлено судом, получаемое Романовой Т.И. образование в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н.Ульянова» по специальности «юриспруденция» не являлось для нее первым высшим образованием, тогда как необходимым условием для предоставления учебного отпуска с сохранением среднего заработка является именно получение образования соответствующего уровня впервые.

Что касается предоставленной Романовой Т.И. в материалы дела справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, выданной ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» (л.д.7), то, оценивая ее, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящее время форма справки-вызова утверждена приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справка – вызов, представленная истицей в материалы дела, действительно содержит отсылку на ст. 173 ТК РФ, согласно которой работник имеет право, как на предоставление отпуска с оплатой, так и без сохранения заработной платы.

В связи с этим, наличие справки-вызова не влечет автоматического предоставления работнику именно дополнительного отпуска с сохранением заработной платы.

Кроме того, как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница», Романовой Т.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 календарных дней. (л.д.117).

Аналогичные данные содержатся и в табели учета рабочего времени ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что работнику Романовой Т.И. в связи с получением второго высшего образования работодателем - ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская центральная городская больница» был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст.ст.173, 177 ТК РФ, оснований для удовлетворения искового требования Романовой Т.И. к ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в размере 46405 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Исковые требования Романовой Т.И. к ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3285 руб. являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романовой Т. И. к ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в размере 46405 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3285 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.