Решение по делу № 2-173/2023 (2-2565/2022;) от 21.10.2022

№ 2-173/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Елизаветы Дмитриевны к Смирнову Евгению Геннадьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры,

при участии представителя истца - адвоката Остропольского В.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора, Данилова А.В. и Даниловой В.А.,

установил:

Смирнова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском и последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ к Смирнову Е.Г., указав, что стороны являлись собственниками долей в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>: истец - 2/3 долей, ответчик - 1/3 доли. Смирнова Е.Д. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым А.В. и Даниловой В.А. договор ренты, по которому к ним перешло право собственности на вышеуказанные 2/3 доли. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определён порядок пользования спорной квартирой и на Смирнова Е.Г. возложена обязанность не препятствовать Смирновой Е.Д. в пользовании жилым помещением. В спорной квартире ответчик не проживает, но поменял замок у входной двери, отказывается выдать Смирновой Е.Д. ключ, и сдаёт квартиру в аренду без согласия истца. Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не определён порядок пользования общими помещениями в случае сдачи собственником в аренду иным лицам, со ссылкой на ст.ст.30,41,42,76, ст.ст.12,601 ГК РФ просит возложить на Смирнова Е.Г. обязанность передать Смирновой Е.Д. ключи от входной двери в спорной квартире; запретить Смирнову Е.Г. предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в спорной квартире без предварительного письменного согласия истца.

Истец Смирнова Е.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без неё и обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал и пояснил, что она в силу престарелого возраста опасается проживать в квартире с посторонними людьми, из-за чего вынуждена проживать у Даниловых. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Смирновой Е.Д. в квартиру и обязании передать ключи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, но после прекращения исполнительного производства Смирнов Е.Г. в августе 2022 года сменил замок, и истец лишилась доступа в квартиру. Обращения в службу судебных приставов и правоохранительные органы не помогли Смирновой Е.Д. восстановить свои права. Обоснованность исковых требований подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ответчик Смирнов Е.Г. в судебном заседании не участвовала, извещён надлежащим образом по адресу регистрации, явку представителя не обеспечил. Его представитель Смирнова Л.В. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала и пояснила, что Даниловы обманным путём заключили со Смирновой Е.Д. договор пожизненного содержания с иждивением и, чтобы Смирнов Е.Г. не смог оспорить его по причине недееспособности, забрали её к себе домой и препятствуют общению с ней, в том числе по вопросам совестного проживания и пользования квартирой. После заключения договора ренты Даниловы заперли одну комнату в квартире, сломали замки, испортили имущество для воспрепятствования проживанию Смирнова Е.Г. в квартире, хотя не имеют права доступа в квартиру. По этому поводу Смирнов Е.Г. обращался в правоохранительные органы, но факт хищения не подтвердился. Из-за порчи замка Смирнов Е.Г. в августе 2022 года сменил замок во входной двери. В настоящее время Смирнова Л.В. переехала в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и намерена проживать там. Смирнова Л.В. с разрешения сына Смирнова Е.Г. сдавала принадлежащую ему часть квартиры в аренду по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но согласовать заключение договоров со Смирновой Е.Д. не могла из-за препятствий Даниловых. Смирнов Е.Г. и Смирнова Л.В. согласны передать Смирновой Е.Д. ключи от входной двери квартиры, но лично и без присутствия Даниловых.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Данилов А.В. и Данилова В.А. пояснили, что как собственники части спорной квартиры не предъявляют самостоятельных требований к Смирнову Е.Г. и поддерживают требования Смирновой Е.Д., имеющей право пожизненного пользования и проживания в жилом помещении. В настоящее время Смирнова Е.Д. проживает в их квартире, так как доступа в свою квартиру у неё нет: Смирнов Е.Г. сменил замок, до этого сдал квартиру в наём семье с 5 детьми, которые спали в коридоре и на кухне. Со слов Смирновой Е.Д. им известно, что она не против проживать со своим внуком Смирновым Е.Г. в спорной квартире и против проживания с посторонними людьми - арендаторами.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком и представителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст.7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по 1/3 доле в праве на которую находятся в собственности Смирнова Е.Г., Данилова А.В., Даниловой В.А. В отношении долей Данилова А.В., Даниловой В.А. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Е.Д.

Истец Смирнова Е.Д. зарегистрирована в спорной квартире, ответчик Смирнов Е.Г. - по адресу: <адрес>.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>:

- в пользование Смирновой Елизаветы Дмитриевны выделить жилую комнату площадью 17,3 квадратных метра,

- в пользование Смирнова Евгения Геннадьевича выделить жилую комнату площадью 10,9 квадратных метра;

- места общего пользования: ванную комнату площадью 2,7 квадратных метра, туалет площадью 1,3 квадратных метра, кухню площадью 8,6 квадратных метра, прихожую площадью 9,3 квадратных метра, лоджию площадью 1,4 квадратных метра оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить Смирнову Елизавету Дмитриевну в жилое помещение - <адрес> Республики.

Обязать Смирнова Евгения Геннадьевича не чинить Смирновой Елизавете Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Отказать Смирновой Елизавете Дмитриевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к Смирнову Евгению Геннадьевичу, в части выдела в пользование Смирновой Елизаветы Дмитриевны кладовой площадью 1,1 квадратных метра.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «УК ЖКХ», зафиксировано, что в спорной квартире проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «УК ЖКХ», в спорной квартире зарегистрирована Смирнова Е.Д., фактически никто не живёт.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом, третьими лицами Даниловым А.В. и Даниловой В.А. с ответчиком о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определён порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Представитель ответчика Смирнова Л.В. не отрицала факт неоднократной сдачи в интересах Смирнова Е.Г. части спорной квартиры в аренду без согласования со Смирновой Е.Д., то есть подобное нарушение жилищных прав истца ответчиком допускается систематически.

В соответствии со ст.ст.304,305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

С учетом этого, если собственниками комнат в коммунальной квартире не было заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры, в том числе не определен порядок его пользования на случай передачи комнат в пользование третьим лицам по гражданско-правовым договорам, то собственник может сдавать внаем свою комнату только с согласия других лиц, проживающих в квартире (нанимателей, собственников, членов их семей). Если такое согласие не получено, суд в порядке пресечения действий, нарушающих право, может наложить запрет собственнику комнаты предоставлять в будущем во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия собственников и истца.

Смирнова Е.Д. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право постоянного бессрочного пользования частью спорной квартиры, выделенной ей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами статей 304 и 305 ГК РФ вправе защищать указанное право в суде. Так как представитель ответчика Смирнова Л.Г. не отрицала факт смены замка Смирновым Е.Г. во входной двери, невозможность Смирновой Е.Д. туда попасть, факты сдачи в аренду части квартиры без согласования со Смирновой Е.Д., то исковые требования об обязании передать ключ от входной двери и запрете без письменного согласия Смирновой Е.Д. предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в квартире подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Елизаветы Дмитриевны (паспорт №) удовлетворить, обязать Смирнова Евгения Геннадьевича (паспорт №) передать ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Запретить Смирнову Евгению Геннадьевичу без письменного согласия Смирновой Елизаветы Дмитриевны предоставлять во владение и пользование посторонним лицам места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                              Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.