Решение по делу № 2-803/2021 от 14.12.2020

66RS0007-01-2020-008031-45 <данные изъяты>

Дело № 2-803/2021 Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Александра Сергеевича к Шарову Антону Ивановичу, Иванову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Боков А.С. обратился в суд с иском к Шарову А.И., Иванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 2106, н/н Т 192 КТ 66 под управлением Шарова А.И., Лада Х-Рей, г/н № под управлением Татаринова М.А., БМВ 318, г/н № под управлением Бокова А.С. ДТП произошло по вине Шарова А.И. В процессе оформления ДТП произошло второе ДТП с участием автомобилей Тойота Платц, г/н № под управлением Иванова А.Н. и БМВ 318, г/н №, под управлением Бокова А.С. ДТП произошло по вине Иванова А.Н. В результате двух ДТП принадлежащему истцу автомобиль БМВ 318, г/н №, получил значительные механические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации. Заявление о наступлении страхового случая поданы в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Оба ДТП признаны страховыми. Страховщиком проведена оценка экономической целесообразности ремонта застрахованного автомобиля и принято решение о «тотальном повреждении» автомобиля. Между истцом и АО «ГСК «Югория» подписано соглашение, согласно которому истец отказался от прав на застрахованный автомобиль с целью получения страховой суммы на дату страхового события. Размер страховой выплаты составил 1 146 600 руб. Поскольку страховая выплата не покрывала полностью причиненный истцу ущерб, назначена и проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП. Согласно заключению специалиста ООО «Урал-Оценка» рыночная стоимость автомобиля БМВ 318, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 381 000 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 239 900 руб. Размер доли Шарова А.И. в причинении ущерба с учетом размера расходов по ремонту по предварительным заказ-нарядам составила 10,7253188. Размер доли Иванова А.Н. в причинении ущерба с учетом размера расходов по ремонту по предварительным заказ-нарядам составила 89,2746812. Соответственно, размер ущерба, подлежащий возмещению Шаровым А.И. составляет 25 730 руб. 04 коп., Ивановым А.Н. – 214 169 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шарова А.И. в пользу Бокова А.С. сумму материального ущерба в размере 25 730 руб. 04 коп., расходы на проведение оценки в размере 536 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя в размере 2 145 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 25 коп.; взыскать с Иванова А.Н. в пользу Бокова А.С. сумму материального ущерба в размере 214 169 руб. 96 коп., расходы на проведение оценки в размере 4 463 руб. 73 коп., расходы на услуги представителя в размере 17 854 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 892 руб. 75 коп.

Представитель истца Бокова А.С. – Хорьков Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Иванов А.Н., представитель ответчика Иванова А.Н. – Вяткина Н.В. возражали против исковых требований. Суду пояснили, что истец, передав права на автомобиль страховой компании и получив страховое возмещение, лишился права на получение какого-либо дополнительного ущерба. Кроме того, сумма выплаченного страхового возмещения равна рыночной стоимости автомобиля, согласованной между истцом и его страховой компанией. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шаров А.И., третьи лица АО «ГСК «Югория», Татаринов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 2106, г/н №, под управлением Шарова А.И., автомобиля Лада Х Рей, г/н №, под управлением Татаринова М.А., и автомобиля БМВ 318, г/н №, под управлением Бокова А.С.

ДТП произошло по вине водителя Шарова А.И., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. За данное нарушение Шаров А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобиль БМВ 318, г/н №, принадлежащий истцу Бокову А.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Шаров А.И. свою вину в ДТП не отрицал, доказательств иной причинно-следственной связи между происшествием и повреждениями автомобиля истца не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Платц, г/н №, под управлением Иванова А.Н., и автомобиля БМВ 318, г/н №, под управлением Бокова А.С.

ДТП произошло по вине водителя Иванова А.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средств, принадлежащее истцу.

В результате ДТП автомобиль БМВ 318, г/н №, принадлежащий истцу Бокову А.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Иванов А.Н. свою вину в ДТП не отрицал, доказательств иной причинно-следственной связи между происшествием и повреждениями автомобиля истца не представлено.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические повреждения вызваны столкновением с автомобилями ВАЗ 2106 и Тойота Платц.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Транспортное средство БМВ 318, г/н №, застраховано в АО «ГСК «Югория» о полису добровольного страхования №.

Заявление о наступлении страхового случая подано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ГСК «Югория» оба ДТП признало страховыми случаями. Страховщиком проведена оценка экономической целесообразности ремонта застрахованного автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта ТС. При этом установлено, что предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 998 903 руб. 10 коп., что превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Страховая сумма с учетом п.п. 6.7 и 6.8. правил страхования составляет 1 146 600 руб. стоимость поврежденного ТС определена в размере 892 000 руб., разница между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС составляет 254 600 руб.

Бокову А.С. страховой компанией предложено два варианта выплаты страхового возмещения: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС, которая остается у истца; либо в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС страховщику.

Между истцом и АО «ГСК «Югория» подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказался от прав на застрахованный автомобиль с целью получения страховой суммы на дату страхового события. Размер страховой выплаты составил 1 146 600 руб. и получен Боковым А.С. в полном объеме.

Истец указывает, что действительная стоимость автомобиля БМВ 318, г/н №, на дату ДТП составляла 1 381 000 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Урал-Оценка». Истец считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доле причиненных ими повреждений.

Правоотношения между Боковым А.С и АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования регулируются, в том числе, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

Из раздела 6 Правил следует, что страховой суммой является денежная сумма, установленная по соглашению сторон и указанная в договоре по каждому застрахованному риску, исходя из которой определяются размеры страховой премии, страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно п. 6.2.3. Правил, если страховая сумма, без учета ее снижения в соответствии с п. 6.8.2 Правил ниже действительной стоимости ТС и/или ДО, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС.

Из материалов выплатного дела следует, что размер страхового возмещения для выплаты Бокову А.С. определялся без учета п. 6.2.3. Правил, что позволяет сделать вывод о том, что страховая сумма, согласованная сторонами в договоре добровольного страхования, равна действительной стоимости ТС.

При урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения Боков А.С. не заявлял страховой компании о превышении действительной стоимости ТС страховой суммы, о необходимости расчета страхового возмещения с учетом п. 6.2.3. Правил. Соответственно, Боков А.С. на момент заключения с АО «ГСК «Югория» соглашения № о выплате страхового возмещения согласился, что стоимость автомобиля составила 1 146 600 руб.

С учетом того, что выплата страхового возмещения произведена Бокову А.С. в полном объеме, суд приходит к выводу, что Боковым А.С. в полной мере реализовано его право на получение суммы материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Оснований для взыскания с виновников ДТП в пользу Бокова А.С. суммы, превышающей сумму полученного страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ е имеется.

Таким образом, исковые требования Бокова А.С. к Шарову А.И., Иванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Александра Сергеевича к Шарову Антону Ивановичу, Иванову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных