Решение по делу № 8Г-15960/2023 [88-20432/2023] от 10.05.2023

УИД 50RS0036-01-2021-001076-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20432/2023

№ 2-685/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                      5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско - Окского бассейнового водного управления к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Агаеву М.А. об истребовании земельных участков и их частей из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН изменений, записи о прекращении права собственности на земельные участки, уменьшении площади земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по кассационной жалобе Агаева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., объяснения прокурора     Лаптева О.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско - Окского бассейнового водного управления обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Агаеву М.А. об истребовании земельных участков и их частей из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН изменений, записи о прекращении права собственности на земельные участки, уменьшении площади земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, обосновывая требования тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению граждан о нарушениях закона при формировании и использовании земельных участков на территории Пушкинского муниципального района Московской области.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от           18 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено истребовать из чужого незаконного владения администрации Пушкинского городского округа Московской области, Агаева М.А. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области часть земельных участков, занятых береговой полосой и акваторией Пестовского водохранилища, в координатах, указанных в выводах судебной землеустроительной гидрологической экспертизы № 474/2022, проведенной по делу экспертами АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», а именно:

- истребовать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 8038 кв.м., в части наложения кадастровых границ земельного участка на береговую полосу и акваторию Пестовского водохранилища в следующих координатах:

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
№	№	№	№	№

Площадь участка наложения: 8038 кв.м.;

- истребовать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., в части наложения кадастровых границ земельного участка на береговую полосу и акваторию Пестовского водохранилища в следующих координатах:

NТОЧЕК	РУМБЫ ГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
28-29	№	№	№	№
29-30	№	№	№	№
30-31	№	№	№	№
31-32	№	№	№	№
32-33	№	№	№	№
33-34	№	№	№	№
34-35	№	№	№	№
35-36	№	№	№	№
36-28	№	№	№	№

Площадь участка наложения: 1091 кв.м.;

- истребовать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 17576 кв.м., в части наложения кадастровых границ земельного участка на береговую полосу и акваторию Пестовского водохранилища в следующих координатах:

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
1-2	№	№	№	№
2-3	№	№	№	№
3-4	№	№	№	№
4-5	№	№	№	№
5-6	№	№	№	№
6-7	№	№	№	№
7-8	№	№	№	№
8-9	№	№	№	№
9-10	№	№	№	№
10-11	№	№	№	№
11-12	№	№	№	№
12-13	№	№	№	№
13-14	№	№	№	№
14-15	№	№	№	№
15-16	№	№	№	№
16-17	№	№	№	№
17-18	№	№	№	№
18-19	№	№	№	№
19-20	№	№	№	№
20-21	№	№	№	№
21-22	№	№	№	№
22-23	№	№	№	№
23-24	№	№	№	№
24-25	№	№	№	№
25-26	№	№	№	№
26-27	№	№	№	№
27-1	№	№	№	№

Площадь участка наложения: 17576 кв.м.

- истребовать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., в части наложения кадастровых границ земельного участка на береговую полосу и акваторию Пестовского водохранилища в следующих координатах:

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
71-72	№	№	№	№
72-73	№	№	№	№
73-74	№	№	№	№
74-75	№	№	№	№
75-76	№	№	№	№
76-71	№	№	№	№

Площадь участка наложения: 507 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и в части фактического местоположения береговой полосы водного объекта - Пестовского водохранилища

С администрации Пушкинского городского округа Московское области и с Агаева М.А. в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной гидрологической экспертизы в размере 350 000 руб., в равных долях, по       175 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 г., как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению граждан о нарушениях закона при формировании и использовании земельных участков на территории Пушкинского муниципального района Московской области. В собственности администрации Пушкинского муниципального района Московской области находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 24686 кв.м, № площадью 22999 кв.м, № площадью 25000 кв.м, №, площадью 20861 кв.м, которые отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - «для размещения яхт-клуба», поставлены на кадастровый учет и на основании постановлений первоначально переданы различным организациям в аренду на 49 лет.

Договором о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 03.03.2017 г. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости <данные изъяты>» (доверительное управление <данные изъяты>) указанные земельные участки переданы в аренду Агаеву М.А., что также следует из сведений ЕГРН.

В ходе обследований земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, проведенных межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> совместно со специалистами МБУ «УГИО», АО «Мосводоканал», установлено, что территория данных участков включает в себя часть акватории и береговой полосы Пестовского водохранилища, расположены во втором поясе зоны санитарной охраны Пестовского водохранилища, являющегося источником питьевого водоснабжения г. Москвы, что подтверждается схемой ведущего инженера МКУ «Управление строительства» ФИО7

Администрация Пушкинского городского округа Московской области осуществила постановку на кадастровый учет, а также распорядилась указанными земельными участками за пределами своих полномочий, поскольку не наделена законом правом распоряжаться федеральной собственностью. Поскольку эти земельные участки поставлены на кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности произведена с нарушением требований законодательства, то земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиками водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что территория спорных земельных участков включает в себя часть акватории и береговой полосы Пестовского водохранилища.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная гидрологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Проведенной по делу судебной экспертизой установлены границы акватории и береговой полосы, водоохранной зоны прибрежной защитной полосы водного объекта - Пестовского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 04.2016 г. №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Границы береговой полосы Пестовского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № приведены в приложении 1.

Границы водоохранной зоны Пестовского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № приведены в приложении 2.

План границ прибрежной защитной полосы водного объекта - Пестовского водохранилища в районе земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № приведен в приложении 3.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № полностью расположены в прибрежной защитной полосе водного объекта - Пестовского водохранилища.

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № частично накладываются на акваторию Пестовского водохранилища.

Границы наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища имеют следующие координаты:

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
1-2	№	№	№	№
2-3	№	№	№	№
3-4	№	№	№	№
4-5	№	№	№	№
5-6	№	№	№	№
6-7	№	№	№	№
7-8	№	№	№	№
8-9	№	№	№	№
9-10	№	№	№	№
10-11	№	№	№	№
11-12	№	№	№	№
12-13	№	№	№	№
13-14	№	№	№	№
14-15	№	№	№	№
15-16	№	№	№	№
16-17	№	№	№	№
17-18	№	№	№	№
18-19	№	№	№	№
19-20	№	№	№	№
20-21	№	№	№	№
21-22	№	№	№	№
22-23	№	№	№	№
23-24	№	№	№	№
24-25	№	№	№	№
25-26	№	№	№	№
26-27	№	№	№	№
27-1	№	№	№	№

Площадь наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища составляет 17576 кв.м.

Границы наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища имеют следующие координаты:

NТОЧЕК	РУМБЫ ГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
28-29	№	№	№	№
29-30	№	№	№	№
30-31	№	№	№	№
31-32	№	№	№	№
32-33	№	№	№	№
33-34	№	№	№	№
34-35	№	№	№	№
35-36	№	№	№	№
36-28	№	№	№	№

Площадь наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища составляет 1091 кв.м.

Границы наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища имеют следующие координаты:

NТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
37-38	№	№	№	№
38-31	№	№	№	№
31-30	№	№	№	№
30-39	№	№	№	№
39-40	№	№	№	№
40-41	№	№	№	№
41-42	№	№	№	№
42-43	№	№	№	№
43-44	№	№	№	№
44-45	№	№	№	№
45-46	№	№	№	№
46-47	№	№	№	№
47-48	№	№	№	№
48-49	№	№	№	№
49-50	№	№	№	№
50-51	№	№	№	№
51-52	№	№	№	№
52-53	№	№	№	№
53-54	№	№	№	№
54-55	№	№	№	№
55-56	№	№	№	№
56-57	№	№	№	№
57-58	№	№	№	№
58-59	№	№	№	№
59-60	№	№	№	№
60-61	№	№	№	№
61-62	№	№	№	№
62-63	№	№	№	№
63-64	№	№	№	№
64-65	№	№	№	№
65-66	№	№	№	№
66-67	№	№	№	№
67-68	№	№	№	№
68-69	№	№	№	№
69-70	№	№	№	№
70-37	№	№	№	№

Площадь наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища составляет 8038 кв.м.

Границы наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища имеют следующие координаты:

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
71-72	№	№	№	№
72-73	№	№	№	№
73-74	№	№	№	№
74-75	№	№	№	№
75-76	№	№	№	№
76-71	№	№	№	№

Площадь наложения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на акваторию Пестовского водохранилища составляет 507 кв.м.

Схема сопоставления кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № и фактического местоположения береговой полосы Пестовского водохранилища приведена в приложении 4.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № полностью расположены во втором поясе зоны санитарной охраны Пестовского водохранилища, а также в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8 Водного кодекса Российский Федерации, статьями 27, 60, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из того, что формирование спорных земельных участков и их постановка на кадастровый учет произведены с нарушением закона, установив факт занятия ответчиком спорных земельных участков в отсутствии законных оснований, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным по делу обстоятельствам, основанными на оценке представленных в дело доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая квалификация спорных правоотношений произведена правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, подлежащий применению закон, судом определен и применен правильно, и существенных нарушений норм процессуального права при постановлении апелляционного определения не допущено, в связи с чем объективные основания сомневаться в законности и обоснованности апелляционного определения отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Установленные обстоятельства формирования земельных участков и перехода прав на спорные земельные участки правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение спорными земельными участками (частью) и которые были бы оставлены без внимания судом, кассационная жалоба и материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворенных судом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи