Решение по делу № 22-3614/2023 от 23.05.2023

Судья Меркулова И.А.

Дело № 22-3614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Воронова Ю.В. и Жихаревой А.А.,

при секретаре Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

представителя потерпевшей ПО. – адвоката Болилого П.А.,

осужденного Сабирзянова А.К. и адвоката Макарова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Сабирзянова А.К. по апелляционной жалобе адвоката Макарова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года, которым

Сабирзянов Азат Камелевич, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

24 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264¹ УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

12 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем, освобожденный 28 июня 2022 года по отбытии наказания (по состоянию на 17 августа 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 9 месяцев 10 дней);

осужден:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свобода;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 5 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12

августа 2021 года, - к 5годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть Сабирзянову А.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскать с Сабирзянова А.К. в счет возмещения морального вреда в пользу: ПО. – 600000 рублей, ЛН. – 20000 рублей;

решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выступления осужденного Сабирзянова А.К. и адвоката Макарова С.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя потерпевшей Болилого П.А. и прокурора Левко А.Н., судебная коллегия

установила:

Сабирзянов А.К. признан виновным в угрозе убийством ЛН., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Сабирзянов А.К. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия с использованием оружия в отношении ПО., а также за умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью ПО., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены 15 и 16 августа 2022 года соответственно в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.В., выражая несогласие с приговором, поставил вопрос о его изменении в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в осуждении Сабирзянова А.К. по пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Анализируя нормы закона, считает, что суд, квалифицируя действия обвиняемого при применении насилия в ходе совершения хулиганства по совокупности независимо от тяжести вреда здоровья, нарушил закон, так как объектом преступления о хулиганстве стали охватываться и общественный порядок и здоровье человека. Автор жалобы полагает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Сабирзянова А.К., просит исключить осуждение последнего за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением оружия, снизив тому наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы защитника.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно. Приговор составлен в соответствии с требованиями стст. 299 и 303 УПК РФ.

Согласно показаниям Сабирзянова А.К., ЛН. он не угрожал, у него не имелось умысла на совершение хулиганства с применением насилия к ПО. и с использованием оружия, на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Вывод суда о виновности Сабирзянова А.К. в преступлениях, в которых он признан виновным, основан на совокупности доказательств: показаниях потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ЛН. сообщила, что вечером 15 августа 2022 года она отказала в требовании Сабирзянова А.К. пойти с ним в арендованную квартиру. После чего он схватил ее под локоть, высказывая ей угрозы убийством, нанес многочисленные удары кулаком по голове и по телу. Она вырывалась от него, была сильно напугана, воспринимала его угрозы реально, поскольку он вел себя очень агрессивно, кричала людям на улице, чтобы они вызвали сотрудников полиции, звала на помощь.

Свидетель ЛГ. объяснила, что 15 августа 2022 года Сабирзянов А.К. встретил ЛН., между ними произошла ссора. От дочери ей известно, что Сабирзянов избил ее и угрожал ей.

Из показаний свидетеля АР. следует, что 15 августа 2022 года Сабирзянов А.К., не успев добежать до лифта, кричал ЛН., что все равно ее достанет и убьет, потерпевшая была сильно напугана, плакала.

Из показаний свидетеля ВА. явствует, что Сабирзянов А.К. пришел к нему в гараж, попросил у него ружье, он отказал. После он обнаружил пропажу из его гаража ружья марки «Иж» и двух снаряженных дробью патронов 12-го калибра в гильзе из полимерного материала белого цвета.

Как видно из показаний свидетелей МЕ., КА., ЧМ., НЭ., 16 августа 2022 года они встретили Сабирзянова, представившегося им Азатом, видели у него ружье, патроны, пришли с ним в лес, где последний употребил водку.

Потерпевшая ПО., показала, что 16 августа 2022 года, гуляя с собакой около 10-15 метров со стороны лесного массива, услышала громкий хлопок, после чего почувствовала резкую боль в правой части тела. Она поняла, что в нее выстрелили, у нее побежала кровь. От бессилия она упала, стала кричать от испуга и боли. К ней подбежали соседи П., они оказали ей первую помощь. В связи с полученными ранениями она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ПН. пояснила, что на правой руке ПО. были многочисленные раны, из них струилась кровь, потерпевшая жаловалась на сильную боль в руке.

Свидетель ПМ. добавил, что сотрудники полиции при осмотре места происшествия нашли карабин.

Из показаний свидетелей БВ. и ФН. следует, что 16 августа 2022 года они услышали хлопок, в окно увидели женщину на дорожке, ведущей в лесной массив, к которой подбежали соседи П..

Свидетель СЕ. пояснил, что ПО. увезли в медсанчасть. Он видел повреждения от выстрелов на автомобиле, на остекленном балконе квартиры **, на фасаде здания.

Свидетель РВ. указал, что в помещение автомойки забежал мужчина, находившийся в алкогольном или наркотическом опьянении, который объяснил, что прячется от полиции.

Согласно показаниям сотрудника полиции ПА., на видеозаписях из кафе «***», магазина «***» им был установлен Сабирзянов А.К., у которого с собой был предмет, похожий на ружье.

Также вывод о виновности Сабирзянова А.К. в данных преступлениях основан на следующих исследованных документах:

- протоколе осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года с фототаблицей, где было обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное охотничье оружие «ИЖ-18» № **, 12-го калибра, с гильзой внутри, а также зафиксированы повреждения на доме;

- протоколе осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года с фототаблицей к нему,согласно которого зафиксирована обстановка помещения автомойки, на полу обнаружено и изъято вещество бурого цвета;

- сообщении из медицинского учреждения о поступлении 16 августа 2022 года в ГБУЗ ПК «Архангела Михаила и всех небесных сил» ПО. с диагнозом: огнестрельное ранение грудной клетки, плеча, правой кисти, брюшной полости;

- заключении эксперта № 322 от 27 октября 2022 года,согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, «ИЖ-18», № **, 12-го калибра, изготовленным промышленным способом, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, предоставленная на экспертизу гильза, является гильзой от охотничьего патрона 12 калибра. Данная гильза стреляна в предоставленном ружье «ИЖ-18», № **, 12 калибра. Дробь, извлеченная из тела ПО. является частью дробовых снарядом охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям;

- заключении эксперта № 1203 доп/3052 м/д от 13 января 2023 года о том,что у ПО. согласно вновь предоставленной медицинской документации имелись следующие повреждения: огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки и боковой стенки живота справа, правой верхней конечности, верхней трети бедра справа, сопровождавшееся развитием

постравматической нейропатии локтевого, лучезапястного и срединного нервов справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), и с учетом характера образовались в результате производства выстрела из огнестрельного оружия ранящим снарядом (зарядом) типа дроби.

Основания для признания изложенных доказательств в качестве недопустимых судебная коллегия не усматривает и считает, что какие-либо существенные противоречия в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, отсутствуют, причин не доверять показаниям потерпевших не имеется. Объяснение осужденного о том, что он хотел застрелится из ружья и поэтому случайно причинил вред ПО., не соответствует обстоятельствам дела и показаниям МЕ., КА., ЧМ. и НЭ., которым Сабирзянов А.К. сообщал о намерении разобраться с «любовником жены».

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного по доводам жалобы защитника в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Сабирзянова А.К. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ЛН., по пп. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ПО.

Признаками хулиганства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, являются грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с применение насилия к гражданам.

По смыслу уголовного закона, под насилием, сопровождающим хулиганство и квалифицируемым только по ст. 213 УК РФ без совокупности с иными преступлениями против личности, следует понимать нанесение потерпевшему побоев или умышленное причинение легкого вреда его здоровью.

Соответственно, умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести или тяжкого вреда в процессе хулиганства выходит за пределы этого состава и требует дополнительной квалификации по ст. 112 или ст. 111 УК РФ, а поэтому рассматриваются как преступления, образующие идеальную совокупность.

Данная судом квалификация действий осужденного согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что «хулиганство не содержит признака объективной стороны как применение насилия». Данное решение не влечет за собой изменение квалификации действий Сабирзянова А.К. по преступлениям, за которые он осужден.

Вносимые изменения не влекут за собой смягчение наказания осужденному, поскольку не уменьшают объем преступных действий, характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для смягчения наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1230 от 10 октября 2022 года, Сабирзянов А.К. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания Сабирзянову А.К. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, смягчающие обстоятельства, которыми признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, принесение им извинений обеим потерпевшим, добровольное возмещение ПО. имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил Сабирзянову А.К. категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ) на менее тяжкие категории, не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить за эти деяния осужденному более мягкое наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенные осужденному наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности соответствует требованиям стст. 6, 43, 60 УК РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному, отвечают целям наказания, предусматривающих исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, время содержания его под стражей зачтено правильно.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принятые решения мотивированы должным образом, являются правильными.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом

решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением процессуального закона отсутствуют.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года в отношении Сабирзянова Азата Камелевича изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части суждение суда об отсутствии в хулиганстве признака объективной стороны – применение насилия.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном стст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: