Решение по делу № 2-5125/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-5125/2018

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Белых М.Н.,

представителя ответчика УФССП по Республике Коми Вещицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 июля 2018 года гражданское дело по иску Белых М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Белых М.Н. обратился в суд с иском к УФССП по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что в мае 2018 года в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой ему объявлено дисциплинарное взыскание – замечание. С данным приказом не согласен, так как 03, 09, 10 декабря 2017 года он не выезжал на автомобиле в связи с выходными, 28 декабря 2017 года он не выезжал в связи с неисправностью автомобиля, 26 декабря 2017 года выехал без медосвидетельствования по устному указанию специалиста МТО ввиду отсутствия денежных средств на предрейсовый медосмотр.

В судебном заседании, начавшемся 17.07.2018 в 09 часов и продолжившемся 18.07.2018 в 10 часов 20 минут, истец требования поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Установлено, что Белых М.Н. с ** ** ** работает в ..., с ** ** ** на должности ....

Приказами № ... от ** ** ** и № ... от ** ** ** за Белых М.Н. закреплен автомобиль ..., замещающий водитель – ... В.В.

Приказом № ... от ** ** ** за нарушение п.п. 9, 16 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.п. 7.5, 7.13, 7.14, 9.1, 9.6 должностной инструкции, выразившееся в нецелевом использовании служебного транспортного средства ... 03.12.2017, 09.12.2017, 10.12.2017, 28.12.2017 без оформления путевого листа, 25.12.2017 вне времени, указанного в путевом листе, в личных целях, не прохождении обязательного медицинского осмотра 26.12.2017, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка от 21.05.2018 и.о. начальника отдела противодействия коррупции, в которой отражено, что согласно информации ГИБДД Республики Коми автомашина ... была зафиксирована движущейся: 03.12.2017 (воскресенье) в 20 часов 42 минуты 26 секунд на трассе ... со стороны ...; 09.12.2017 (суббота) в 8 часов 46 минут 14 секунд по ул. ... в сторону улицы ...; 10.12.2017 (воскресенье) в 00 часов 41 минуту 01 секунду по ул. ... от ул. ...; 28.12.2017 в 10 часов 01 минута 01 секунду по направлению ул. ... от ул. .... В указанные дни путевые листы Белых М.Н. не составлялись. 25.12.2017 в 19 часов 19 минут 50 секунд автомашина ... была зафиксирована движущейся по направлению ул. ..., хотя согласно путевого листа находилась в гараже. В путевом листе от 26.12.2017 отсутствует отметка о прохождении медицинского осмотра водителем Белых М.Н.

В связи с проводимой проверкой Белых М.Н. были даны объяснения, согласно которым 3, 9, 10 декабря 2017 года он не выезжал. Автомашина ..., закреплена за ним и управлять указанным транспортным средством никто не мог. 28.12.2017 он скорее всего выезжал, но для каких целей не помнит, возможно отгонял машину на ремонт. 25.12.2017 в 19 часов 19 минут ехал в гараж, время 16 часов в путевом листе указал ошибочно. Медицинский осмотр 26.12.2017 не прошел по причине того, что в Управлении не было денег на эти цели.

Согласно должностной инструкции ... по Республике Коми Белых М.Н. обязан: ...

С должностной инструкцией истец ознакомлен ** ** **

В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с п. 16 того же документа, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Согласно сведениям, предоставленным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, зафиксирован факт движения транспортного средства ...:

- 03.12.2017 в 20 часов 42 минуты 26 секунд - ... автодороги ... ... со стороны ...

- 09.12.2017 в 8 часов 46 минут 14 секунд - ... от улицы ... от ул. ... в сторону ул. ...

- 10.12.2017 в 00 часов 41 минуту 01 секунду - ... от ул. ...;

- 25.12.2017 в 19 часов 19 минут 50 секунд ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул...

- 28.12.2017 в 10 часов 01 минута 01 секунду - ... от ул. ... в сторону ул. ...;

- 28.12.2017 в 10 часов 11 минут 42 секунды - ... автодороги ... от ... со стороны ...

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... Д.Н., начальник отделения обмена и защиты информации ЦАФАП, показал, что информация о передвижении транспортного средства ..., за декабрь 2017 года была предоставлена им на основании запроса УФССП по Республике Коми по данным системы автоматической фиксации нарушений ПДД, а также были сделаны фотоснимки указанной автомашины.

Не доверять сведениям, предоставленным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, о движении транспортного средства ..., у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что 03 декабря 2017 года он был дома, что может подтвердить его сосед ... В.В. 9 и 10 декабря 2017 года был в с.... в гостях у друга ... Е.Н. 28.12.2017 на автомобиле не выезжал, так как она была технически неисправна. 25.12.2017 возможно в путевом листе неправильно указал время возвращения в гараж, а если указал правильно, то после 16 часов никуда не выезжал. В путевом листе время выезда из гаража и время возвращения в гараж указывает он сам, также указывает показания спидометра перед выездом и после возвращения. Перед выездом из гаража он проверяет показания спидометра, указанные им в путевом листе после заезда в гараж показания спидометра на следующий день перед выездом не изменялись. На автомобиле ..., ездил только он, так как автомобиль закреплен за ним.

По ходатайству истца, в обоснование своих доводов, что 3, 9, 10 декабря 2017 года он не выезжал на автомашине, были допрошены свидетели.

Так свидетель ... В.В. показал, что снимает у Белых М.Н. комнату около ** ** ** лет, а также вместе работают .... 03.12.2017 Белых М.Н. никуда не выходил, они вместе были дома, отдыхали после распития спиртных напитков накануне, готовились к работе. Помнит, что происходило именно 03 декабря, так как они всегда после получения заработной платы (01.12.2017) вместе распивают спиртные напитки.

Однако, при этом, при установлении личности ... В.В. не смог сказать по какому адресу фактически проживает.

Свидетель ... Е.Н. показал, что Белых М.Н. 9 и 10 декабря 2017 года был у него, помогал заготавливать дрова, приехал на своей автомашине. Точное время приезда Белых М.Н. не помнит. В ночь с 9 на 10 число Белых М.Н. ночевал у него, вернулся в город 10 числа вечером.

По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ... С.В. и ... В.В.

Свидетель ... С.В. показал, что путевые листы заполняют сами водители. После прохождения медицинского осмотра водители приезжают в ОСП, где он ставит подпись в путевом листе о разрешении выезда, уточняя при этом у водителя исправность машины. В конце рабочего дня водители также подходят к нему с путевыми листами, где он ставит отметку. В случае привлечения сотрудника в выходной день он ставит в известность об этом водителя заранее, выдается путевой лист и в этот выходной день он также отмечает разрешение на выезд. Автомобиль закреплен за конкретным водителем, также есть замещающий водитель. Передача машины происходит по акту передачи. Замещающий водитель ездит на период отпуска или больничного основного водителя. Актов в отношении истца в декабре 2017 года не было. Пользоваться автомобилем в личных целях не разрешается.

Свидетель ... В.В. показал, что он в декабре 2017 года Белых М.Н. не замещал, на его автомобиле не ездил.

Всей совокупностью исследованных доказательств, суд считает установленным факт совершения истцом проступка 3, 9, 10, 28, 25 (вне времени, указанного в путевом листе) декабря 2017 года – использование служебного автомобиля в личных целях без путевого листа и без соответствующего распоряжения работодателя.

К показаниям свидетелей ... В.В. и ... Е.Н. суд относится критически, поскольку объективность показаний данных свидетелей вызывает сомнение, они находится в дружеских отношениях с Белых М.Н. и желают помочь ему избежать дисциплинарной ответственности.

10.01.2017 между ... по Республике Коми (заказчик) и ГУ РК «...» (исполнитель) заключен контракт об оказании исполнителем услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств УФССП по РК. Контракт был заключен на срок до 23.12.2017.

Новый контракт об оказании услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств ... по РК был заключен между ... по Республике Коми и ООО «... ...» 31.12.2017 со сроком действия с 31.12.2017 до 23.12.2018.

Вместе с тем, 26.12.2017 ГУ РК «...» оказало услуги ... по РК по предрейсовому медицинскому осмотру без заключения договора, что свидетельствует Акт об оказании услуг № ... и счет-фактура.

Таким образом, 26.12.2017 услуги по предрейсовому медицинскому осмотру водителей в ... по РК оказывались, по фактически оказанным услугам был выставлен счет и произведена оплата.

Доводы истца о том, что выехал без медосвидетельствования по устному указанию специалиста МТО ввиду отсутствия денежных средств на предрейсовый медосмотр, судом не принимаются, так как никакими доказательствами не подтверждены.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что основания для объявления истцу замечания имелись, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при этом порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена.

Таким образом, требование истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № ... от ** ** **, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Белых М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     О.А. Машкалева