Решение по делу № 33-3511/2016 от 28.10.2016

судья – Мясоедова Н.Н. дело № 33-3511-2016 г.

Курский областной суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 30 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего – Муминовой Л.И.,

судей – Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре: Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуИванова Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая роща» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» в части исключения из членов товарищества, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Е.В. на решение Курского районного суда Курской области от 20 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом СНТ «Зеленая роща» и на праве собственности ему принадлежит земельный участок №, однако 02.07.2016 г. на заседании правления ему стало известно, что решением общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от 16.04.2016 г. он исключен из членов товарищества по причине имеющейся задолженности по целевым и членским вносам, при этом копия указанного решения была ему предоставлена только 25.07.2016 г. в судебном заседании по другому делу. Причиной неуплаты им членских взносов за 2015 г. явилось несогласие с их размером и обращение в связи с этим в суд с иском, решение по которому на настоящий момент судом еще не принято, при этом он ставил в известность правление товарищества о том, что не будет оплачивать членские и другие взносы, пока не будет разрешен вопрос об оплате выполненных им для СНТ «Зеленая роща» работ общей стоимостью <данные изъяты>. Считает решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от 16.04.2016 г. в части исключения его из членов товарищества незаконным, поскольку в повестке общего собрания вопрос об исключении его из членов СНТ «Зеленая роща» не ставился и, соответственно, рассмотрению не подлежал, предварительные меры общественного воздействия, соответствующие характеру допущенного им нарушения, к нему не применялись, о возможном исключении из членов товарищества он не предупреждался, что лишило его возможности подготовиться к выступлению на собрании в защиту своих интересов.

Судом принято решение об отказе Иванову Е.В. в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец Иванов Е.В. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Председатель СНТ «Зеленая роща» Семенихина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным в части противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 и абз.12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. являлся членом СНТ «Зеленая роща», на территории которого ему на праве собственности принадлежит земельный участок № (л.д.8).

16.04.2016 г. проведе­но отчетно-выборное собрание членов СНТ «Зеленая роща», на котором присутствовал Иванов Е.В.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) прием в члены СНТ «Зеленая роща», исключение из членов СНТ «Зеленая роща»; 2) отчет правления СНТ «Зеленая роща» о работе в 2015 г.; 3) отчет ревизионной комиссии о работе в 2015 г.; 4) информация бухгалтера СНТ «Зеленая роща» по работе в 2015 г.; 5) выборы членов правления СНТ «Зеленая роща»; 6) выборы председателя правления СНТ «Зеленая роща»; 7) выборы ревизионной комиссии СНТ «Зеленая роща»; 8) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Зеленая роща»; 9) разное (л.д.85).

Из общего числа членов товарищества по состоянию на 16.04.2016 г. в количестве 257 человек на собрание зарегистрировалось 138 человек, наличие кворума сторонами не оспаривается.

Из протокола общего собрания от 16.04.2016 г. усматривается, что при рассмотрении вопроса повестки дня «информация бухгалтера СНТ «Зеленая роща»» поступило предложение от членов товарищества участки №№ и т.д. об исключении Иванова Е.В. из членов СНТ «Зеленая роща». Большинством голосов – 136 (2 голоса «против») принято решение: «Уведомить общим собранием СНТ «Зеленая роща» члена товарищества Иванова Е.В., участок №, о необходимости выполнения решений общего собрания, предупредить его о необходимости до 01.05.2016 г. оплатить задолженность по целевым и членским взносам предыдущих лет. В случае невыполнения данного решения – исключить со 02.05.2016 г. Иванова Е.В., участок №, из членов СНТ «Зеленая роща»» (л.д.40).

Отклоняя доводы истца о незаконности принятого в этой части решения общего собрания, суд первой инстанции оставил без внимания довод истца об отсутствии в повестке назначенного на 16.04.2016 г. общего собрания вопроса об исключении его из членов садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела в повестку дня под первым номером был включен вопрос о принятии и исключении из членов СНТ «Зеленая роща», по которому, согласно протоколу общего собрания от 16.04.2016 г., принималось решение по спискам: список №1 и список №2 (л.д.35), в которых отсутствовали данные об исключении из членов товарищества Иванова Е.В., что в суде апелляционной инстанции подтвердила председатель СНТ Семенихина Е.В.

Вопрос об исключении истца из членов СНТ был поставлен на самом собрании, в повестку дня не вносился, и решение об исключении из членов товарищества было принято под условием и не со дня вынесения такого решения.

Таким образом, вопрос об исключении Иванова Е.В. в связи с неоплатой взносов в повестку дня общего собрания включен не был, что противоречит положениям абзаца 6 ч.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в уведомлении о проведении общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных), направляемого не менее чем за две недели до проведения такого собрания, должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу подп.1 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Принимая во внимание, что в собрании от 16.04.2016 г. приняли участие не все члены товарищества и вопрос об исключении Иванова Е.В. из членов СНТ «Зеленая роща» не был включен в повестку дня в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания такого решения недействительным противоречит нормам материального права, а принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Иванова Е.В.

При этом судебная коллегия признает излишне заявленным требование истца о восстановлении его в членах садоводческого товарищества, поскольку решение об его исключении из членов СНТ является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, которая подлежит удовлетворению, в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ч.1 п.п.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 20 сентября 2016 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Иванова Е. В..

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зеленая роща» от 16 апреля 2016 г. в части исключения Иванова Е. В. из членов СНТ «Зеленая роща» с 02.05.2016 г.

Взыскать с СНТ «Зеленая роща» в пользу Иванова Е. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: