Решение по делу № 22-353/2022 от 23.03.2022

Судья Тарасов Е.В.                  Дело № 22-353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         29 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № 560 и ордер № 273,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Филиппова А.П. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года, которым

Исаев А.Э., родившийся <дата> в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- 14 мая 2021 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года (размер неотбытого наказания в виде лишения свободы 3 года, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 5 месяцев 9 дней),

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, зачете времени содержания под стражей, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. Осужденный Исаев А.Э. взят под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Леонтьеву А.В. и защитника Хлебникову Е.С., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 21 февраля 2022 года Исаев А.Э. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ХВИ., и за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, являясь ранее судимым – 14 мая 2021 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанные преступления совершены Исаевым А.Э. 25 декабря 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Исаев А.Э. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Звениговского района Республики Марий Эл Филиппов А.П., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что осужденному судом первой инстанции неправильно назначено дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», указывает, что при определении неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года судом не был произведен зачет отбытого Исаевым А.Э. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка <№> Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года. Обращает внимание, что из материалов уголовного дела следует, что Исаев А.Э. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 31 августа 2020 года в связи с привлечением к административной ответственности по тому же факту, по которому он осужден приговором от 14 мая 2021 года, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора от 14 мая 2021 года в законную силу подлежит зачету при определении неотбытого наказания. Полагает, что неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня. Исходя из этого просит снизить срок дополнительного наказания, назначенного Исаеву А.Э. на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, считает назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаеву А.Э., суд вправе признать намерение исправиться и его молодой возраст, который с учетом данных, характеризующих личность осужденного, и обстоятельств совершения преступления, повлиял на его поведение и способствовал совершению преступления. Просит снизить основное наказание Исаеву А.Э. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Исаева А.Э. дана правильная.

При назначении наказания Исаеву А.Э. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при назначении наказания Исаеву А.Э. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная и положительные характеристики, <...>; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <...> и принесение извинений потерпевшему ХВИ

Намерение Исаева А.Э. исправиться, как утверждает прокурор, и <...> не отнесены к числу обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, которые могли бы быть признаны смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, намерение совершения осужденным каких-либо действий в будущем, в том числе намерение исправиться, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание по смыслу уголовного закона, поскольку данное утверждение носит абстрактный и предположительный характер. При этом данное намерение осужденного соотносится с признанным судом в качестве смягчающего обстоятельства раскаянием в содеянном.

Все данные, характеризующие личность осужденного Исаева А.Э., судом при назначении наказания учтены и приведены в приговоре.

Довод апелляционного представления о возрасте Исаева А.Э., который, по мнению прокурора, мог повлиять на его поведение и способствовал совершению преступления, и что является смягчающим обстоятельством, также является неубедительным, немотивированным и основан на предположении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении Исаеву А.Э. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Исаева А.Э., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 73, 53.1, 64 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ верно.

Необходимость назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обоснована.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены верно. Назначенное по совокупности преступлений наказание является справедливым.

Решение о применении положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, о необходимости отмены Исаеву А.Э. условного осуждения по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года судом первой инстанции убедительно мотивировано и является правильным.

Согласно требованиям уголовного закона и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснить, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора.

По смыслу закона, при применении положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении к лишению свободы. Таким образом, размер неотбытого по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года основного наказания в виде лишения свободы составляет 3 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неверном определении судом первой инстанции размера неотбытой по приговору от 14 мая 2021 года части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая определена судом в 2 года 2 месяца 5 дней.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортными средствами в порядке ст. 12.8 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года, Исаев А.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 41-44).

Во исполнение указанного судебного решения Исаев А.Э. сдал свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 31 августа 2020 года, то есть фактически начал отбывать назначенный указанным постановлением срок лишения права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 74).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка <№> Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года в отношении Исаева А.Э. отменено поскольку в отношении него имелось уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 264 УК РФ по тем же обстоятельствам. По этому факту Исаев А.Э. впоследствии был осужден приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами, отбытый осужденным Исаевым А.Э. по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, подлежал зачету в срок дополнительного наказания, назначенного приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года.

Таким образом, при определении размера неотбытой по приговору от 14 мая 2021 года части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции должен был исчислять срок данного наказания с учетом его отбытия по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года - с 31 августа 2020 года до дня вынесения последнего приговора – до 21 февраля 2022 года.

Таким образом, неотбытая по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела суд первой инстанции располагал указанными сведениями, поскольку копии всех указанных выше решений приобщены к материалам дела. Несмотря на это, суд, назначая осужденному дополнительное наказание, данное обстоятельство не принял во внимание, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре размер неотбытой по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что влечет необходимость назначения нового наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Исаеву А.Э. судом назначен правильно, решение в этой части мотивировано.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Филиппова А.П. удовлетворить частично.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 21 февраля 2022 года в отношении Исаева А.Э. изменить.

Считать, что размер неотбытой по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 9 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года, и назначить Исаеву А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко