Решение по делу № 22-469/2024 от 23.01.2024

судья Корнеенко Т.В. дело №22-469/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Волковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Кленько О.А.,

адвоката Джупалаевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Набедрика С.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2023 года, по которому

Омаров А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Джупалаеву Л.А., согласившуюся с доводами апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Омаров А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Омаровым А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Омарова А.М. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Набедрик С.А. просит приговор изменить как незаконный, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать Омарову А.М. в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, Омаров А.М. фактически задержан сотрудниками полиции 19 октября 2022 года, каких-либо данных об освобождении Омарова А.М. с момента фактического задержания в указанный день до оформления протокола задержания в уголовном деле не имеется. Полагает, что, разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Омарова А.М., суд необоснованно учел, что его преступные действия пресечены 25 октября 2022 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, убедившись, что предъявленное Омарову А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, при участии защитника, Омаровым А.М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор, обоснованно признав Омарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Омарова А.М. в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Омарова А.М. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Омарову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Омарова А.М. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Смягчающими наказание Омарова А.М. обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, сотрудничество с органами расследования, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование настоящего уголовного дела, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, в том числе хроническое заболевание.

Суд подробно мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание Омарова А.М. обстоятельством тяжелое материальное положение, побудившее его совершить преступление, постольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Омарова А.М. совершить преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному Омарову А.М., по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Выводы суда о назначении Омарову А.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для применения в отношении Омарова А.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Омарова А.М., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Омаровым А.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания на основании ст.64 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При указанных обстоятельствах назначенное осужденному Омарову А.М. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного им, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновного. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Омаровым А.М., что Омаров А.М. был задержан 19 октября 2022 года. С этого дня с ним проводились следственные действия, а также он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Омаров А.М. освобождался после его задержания 19 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и зачесть осужденному в срок отбытия наказания дни задержания с 19 октября 2022 года по 24 октября 2022 года включительно, когда он фактически был задержан, поскольку по смыслу п.10 ст.109 УПК РФ день фактического задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о привлечении Омарова А.М. к административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 октября 2022 года (т.1 л.д.153-155) не исключают применение предусмотренных ст.72 УК РФ правил зачета наказания к осужденному, поскольку это не направлено на ухудшение его положения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 7 декабря 2023 года в отношении Омарова А.М. изменить:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания дни задержания с 19 октября 2022 года по 24 октября 2022 года включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи