Решение по делу № 1-55/2024 от 01.02.2024

УИД - 11RS0<Номер>-91 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики К.

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Боровкова В.Г.

и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившего ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Боровкова В. Г., ранее судимого:

-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Боровков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 до <Дата>, Боровков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении балка, расположенного на территории <Адрес> Республики К. в точке с географическими координатами <Адрес>., тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Pova 3» стоимостью ., в прозрачном силиконовом чехле-бампер и сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Боровков В.Г.вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Боровков В.Г. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Боровкова В.Г. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровкова В.Г., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Боровковым В.Г. объяснение (<Номер>), в котором последний, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при последующей проверке его показаний на месте; активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, путем указания сотрудникам полиции на место его нахождения, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Указание Боровковым В.Г. места нахождения похищенного имущества, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества, в связи с чем, оснований для самостоятельного признания возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боровкова В.Г. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также в судебном заседании установлено, что преступление Боровков В.Г. совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности Боровкова В.Г., суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боровкова В.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Боровкова В.Г. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Боровкова В.Г., обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Боровкова В.Г. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Боровкова В.Г., его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива,

Более того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Боровкову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Боровкова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Осужденный Боровков В.Г. в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-<Номер> <Адрес> Республики К. (<Адрес>).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный Центр.

Меру пресечения Боровкову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

­­

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики К., но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова