Решение по делу № 2-777/2015 (2-7741/2014;) от 05.12.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева и Бабаевой к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № БС-51-3-4, по которому к истцам перешли права (требования) участника долевого строительства к ответчику – ЗАО «ЗемПроектСтрой» (АО «ЗемПроектСтрой»), по договору № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сроки исполнения обязательств застройщика определены в дополнительном соглашении № к договору № (11-0518-12/11) от <данные изъяты> а именно: срок сдачи Дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате уступаемых прав истцы исполнили в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств, привлеченных на срок 180 месяцев под 9,5 % годовых в рамках заключенного с ОАО Банк «Возрождение» кредитного договора № от 27.12.2011. В связи с тем, что сроки передачи квартиры нарушены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил возражения в письменном виде, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В качестве письменных доказательств приобщил к материалам дела односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что истцы уклонились от приемки объекта долевого строительства в связи с чем, в их адрес был направлен односторонний передаточный акт. Таким образом, свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчик исполнил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указали истцы, квартира приобреталась ими для собственного проживания, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Мортон-Инвест» был заключен договор № БС-51-3-4 уступки прав требования по договору № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Мортон-Инвест» уступило ФИО2 и ФИО3 право (требование) на получение двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,97 кв. м, под № на этаже, расположенной на 3 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, составляет 2 724 590 рублей. Стоимость прав, уступаемых по договору № БС-51-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 664 187,75 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по оплате уступаемых прав истцами исполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> в том числе, за счет заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 27.12.2011, заключенному с ОАО Банк «Возрождение» (л.д. 31-32, 12-25).

Из представленного представителем ответчика договора № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Мортон-Инвест», следует, что сторонами договора согласованы срок сдачи дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (11-0518-12/11), стороны договора изменили сроки исполнения обязательств Застройщика, а именно: срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (11-0518-12/11) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № 50-50-15/108/2011-144.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО6, в связи с тем, что истцы уклонились от своей обязанности по приемке квартиры, АО «ЗемПроектСтрой» во исполнение своих обязательств по передаче истцам квартиры, направило в их адрес односторонний передаточный акт. Моментом надлежащего исполнения обязательств ответчика является дата составления указанного одностороннего акта.

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-120 и Акта о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50315000-APR0000584, усматривается, что жилой дом - корпус № (по проекту планировки), расположенный по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> ( л.д. 35-36, 69-70).

Представленный ответчиком односторонний передаточный акт составлен 01.02.2014. Доказательств отправки одностороннего акта в адрес истцов посредством почтовой связи представителем ответчика не представлено ( л.д. 75-76).

Согласно п. 6.5. договора № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ является датой фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в одностороннем порядке. Таким образом, конечным сроком исполнения обязательств со стороны ответчика следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № БС-51-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № (11-0518-12/11) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (11-0518-12/11) от 14.06.2011, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает со ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось, датой исполнения обязательств ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25%.

При таких обстоятельствах просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 337 дней. Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойка составит: 2 724 590,00 руб. х ((8,25% /300) х 2) х 337 дней = 505 001,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка (505 001,24 руб.) не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, и снижает ее до 75 000 руб. в пользу каждого истца. Значительный размер уплаченных истцами сумм определяется стоимостью приобретаемого ими имущества. Из материалов дела не усматривается, что истцы в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпели столь существенные для них негативные последствия.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 48-07/0438) следует, что истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответчик требования истцов не исполнил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 10 000 рублей в пользу каждого истца, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере <данные изъяты> (моральный <данные изъяты> Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов истцов и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства (квартиры) приобретенной истцами по договору № БС-51-3-4 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № (11-0518-12/11) от 14.06.2011. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела. Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведена оплата юридических услуг по договору в размере 20 000 рублей. Расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с ответчика 20 000 руб. в пользу ФИО2 Кроме этого, истцом ФИО2 понесены расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2 800 рублей. Указанные расходы суд считает вынужденными и подлежащими взысканию с ответчика

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 8 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаева и Бабаевой удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.