Решение по делу № 2-1127/2024 от 09.09.2024

дело № 2-1127/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001525-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 22 ноября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» к Самсонову С.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (далее - ООО «ТЕХИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к Самсонову С.А. о взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что ООО «ТЕХИНВЕСТ» занимается сдачей транспортных средств в аренду и лизинг в г. Рязани, преимущественно физическим лицам. 30.06.2024 межу ООО «ТЕХИНВЕСТ» и Самсоновым С.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (без номера) сроком на 6 месяцев, с оплатой 2300 рублей в сутки. Автомобиль Хенде Солярис 2015 года выпуска с государственным номером №, VIN №, был передан Самсонову С.А. в день заключения договора 30.06.2024. Ответчик вносил оплату до 02.08.2024 включительно, с. 03.08.2024 имеет задолженность по оплате аренды. В процессе аренды попал в дорожно-транспортное происшествие, ГИБДД не вызвал, по телефону сообщил о повреждении автомобиля. В связи с повреждением автомобиля и неоплатой аренды, ООО «ТЕХИНВЕСТ» досрочно приняли автомобиль в неисправном состоянии 28.08.2024, составив акт в одностороннем порядке. Ответчик добровольно отказался возмещать ущерб, в связи с чем, за 5 дней был вызван телеграммой для составления акта осмотра повреждений, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, однако в назначенное время не явился. Согласно экспертному заключению №104/24 от 02.09.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета коэффициента износа составляет 315800 руб. Стоимость оценки составляет 12000 руб. Задолженность по аренде составила с 03.08.2024 по 28.08.2024 -25 дней*2300 руб.= 57500 руб.

Просит взыскать с Самсонова С.А. в пользу ООО «ТЕХИНВЕСТ» стоимость, восстановительного ремонта автомобиля в размере 315800 руб., неоплаченную арендную плату в размере 57500 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., расходы на направление телеграммы Самсонову С.А. в размере 645 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7700 руб.

Представитель истца по доверенности Котенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Самсонов С.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, а также возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 30.06.2024 между ООО «Техинвест» (арендодатель) с одной стороны, Самсоновым С.А. (арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно заключенному между сторонами договору, ООО «Техинвест» предоставляет Самсонову С.А. транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос. номер № за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 8).

Согласно р. 3, договор заключен на срок 6 месяцев, срок действия договора начинается с 30.06.2024 в 22 ч. 00 мин. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство исходя из расчета 2300 руб. за одни сутки. Расчет количества суток аренды производится с даты получения автомобиля по акту приема-передачи и до момента сдачи автомобиля по акту приема-передачи.

В соответствии с р. 4 договора, с момента получения транспортного средства арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство, а так же за причинение вреда транспортным средством третьим лицам. Риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства переходит к арендатору с момента получения им транспортного средства по акту приема-передачи и до момента возврата средства по соответствующему акту. Арендатор несет ответственность если не докажет, что вред причинен другим лицом не по его вине.

Согласно акту приема–передачи автомобиля от 30.06.2024, Самсоновым С.А. принят во временное владение и пользование автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос. номер №, 2015 года выпуска, с показаниями на спидометре 212368 км. Арендатору передано свидетельство о регистрации серии №. Замечания по состоянию автомобиля отсутствуют (л.д. 9).

Как следует из телеграммы направленной 23.08.2024 в адрес Самсонова С.А, последний вызывается по адресу <адрес>, для составления экспертного осмотра автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС гос. рег. номер Е195ТВ62, принадлежащего ООО «Техинвест», поврежденного 11.08.2024 в результате ДТП (л.д. 12).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено экспертное заключение № 104/24 составленное 02.09.2024 ООО «ЭКЦ «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак Е195ТВ62, получившего механические повреждения в результате происшествия, составляет: с учётом коэффициента износа составных частей КТС 130400 руб., без учета коэффициента износа составных частей КТС 315800 рублей (л.д.17-34).

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании отчета специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, изложенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, а также то обстоятельство, что замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, принадлежащего истцу ООО «Техинвест», на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, направлено не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, суд считает правильным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак Е195ТВ62 без учета стоимости износа заменяемых деталей в соответствии с выводами экспертного заключения №104/24 от 28.08.2024, в размере 315800 рублей.

Кроме того, подлежит в силу норм материального права взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 57500 руб. за период с 03.08.2024 по 28.08.2024 (25 дней), доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведённой нормы процессуального закона, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (п.2). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6).

28.08.2024 между ООО «ЭКЦ «Независимость» и ООО «Техинвест» заключен договор на выполнение работ по независимой технической экспертизе №104/24, в соответствии с которым исполнитель организует проведение независимой технической экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак Е195ТВ62, получившего механические повреждения в результате происшествия (л.д. 10-11). В соответствии п. 2.1 договора, плата за услуги исполнителя по настоящему договору составляет 12000 руб. В соответствии с платежным поручением №251 от 29.08.2024, ООО «Техинвест» произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы по договору №104/24 от 28.08.2024, в размере 12000 руб. (л.д. 14).

Согласно соглашению об оказании юридических услуг №2020050924023 от 05.09.2024, заключенного между истцом ООО «Техинвест» и Котенко Р.В., исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по ведению дела о взыскании убытков по договору аренды с Самсоновым С.А. Стоимость услуг составила 50000 руб. со следующим порядком оплаты: 25000 руб. при заключении договора, 25000 рублей в течении действия договора. Согласно платежному поручению №253 от 07.09.2024, чеку от 09.09.2024, истцом оплачено по договору оказания юридических услуг от 05.09.2024, 25000 руб.

Квитанцией от 23.08.2024, подтверждается оплата ООО «Техинвест» стоимости услуги приема телеграммы, направленной в адрес Самсонова С.А., в размере 645 руб. (л.д. 12 оборот).

Несение указанных расходов подтверждено документально, суд признает их необходимыми, понесенными истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении процессуальных издержек в этой части пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с платежным поручением №252 от 06.09.2024, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7700 руб., исходя из цены иска – 385945 руб. (л.д. 3).

В цену иска истцом включены, помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля (315800 руб.) и суммы неоплаченной аренды (57500 руб.), также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта (12000 руб.) и расходы, понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы (645 руб.), которые не входят в состав предмета или основания иска и, соответственно, не включаются в цену иска, что повлекло неверный расчет государственной пошлины.

Исходя из цены иска 373300 руб. (315800 руб. + 57500 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом искового заявления, составил 6933 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» к Самсонову С.А. о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 315800 рублей; арендную плату в размере 57500 рублей; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей; расходы, понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы, в размере 645 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 рубля, а всего взыскать 417878 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1127/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь