Решение по делу № 12-1296/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-1296/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004096-91

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года                                        г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Рашевской Т.Г. на постановление № от 19.06.2022 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рашевской Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 19.06.2022 г. Рашевская Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Рашевская Т.Г. признана виновной в том, что 6.06.2022г. в 09:40:41 на перекрестке ул. Попова – ул. Окулова со стороны ул. Б. Революции г. Перми водитель транспортного средства марки БМВ Х3 XDRIVE 20D, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рашевская Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <Адрес>, управляла транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рашевская Т.Г. обжаловала его в суд, просит отменить. В обосновании жалобы заявитель указала, что управляла автомобилем, будучи пристегнутой ремнем безопасности, минуя плечо, т.к. ремень натирает плечо и отвлекает этим от ситуации на дороге.

Извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, Рашевская Т.Г. не явилась в судебное заседание, ходатайство о его отложении не заявила. Судьей принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Рашевской Т.Г.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, материалы фотофиксации события правонарушения, в том числе в электронном виде, представленные заявителем фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического ТС обязан быть пристегнутым.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 9.12.2011 г. № 877 принят и с 1.01.2015 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств».

По смыслу п. 3.2.7 указанного технического регламента ремень безопасности, устанавливаемый в транспортном средстве, должен быть надет на плечо водителя или пассажира и не соскальзывать, в том числе при смещении водителя или пассажира вперед.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 6.06.2022г. в 09:40:41 на перекрестке ул. Попова – ул. Окулова со стороны ул. Б. Революции г. Перми водитель транспортного средства марки БМВ Х3 XDRIVE 20D, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рашевская Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <Адрес>, управляла транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ТС, оборудованным ремнем безопасности, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, достоверно подтверждается данными фотофиксации специальным техническим средством «Азимут 3» (серийный номер 114-20,свидетельство о поверке №1328, действительно до 11.11.2022г.), работающим в автоматическом режиме.

Оснований сомневаться в достоверности данных фотофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фотофиксации, у судьи не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что Рашевская Т.Г. управляла автомобилем, будучи пристегнутой ремнем безопасности, минуя плечо, не свидетельствует о том, что водитель Рашевская Т.Г. в момент движения на ТС выполнила требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ надлежащим образом, поскольку из содержания фотоматериала следует, что ремень безопасности не был надет на плечо водителя Рашевской Т.Г.

Установленные должностным лицом в постановлении от 19.06.2022 г. и судьей при рассмотрении жалобы на это постановление обстоятельства административного правонарушения не опровергаются содержанием фотоматериалов, представленных заявителем, поскольку на них также запечатлено использование ремня безопасности не в соответствии с его предназначением.

Иных доводов заявителем в жалобе не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения (6.06.2022 г.) Рашевская Т.Г. являлась собственником (владельцем) ТС марки БМВ Х3 XDRIVE 20D, государственный регистрационный знак №, что заявителем не оспаривается.

Постановление № от 19.06.2022 г. вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ требованиям.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вины Рашевской Т.Г. отсутствуют, наказание Рашевской Т.Г. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Рашевская Т.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 19.06.2022 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рашевской Т.Г. оставить без изменения, жалобу Рашевской Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -