Решение по делу № 2-723/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-723 П/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородного потребительского кооператива «Подлипки-2» к БОЯРЧЕНКОВУ Роману Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Огородный потребительский кооператив «Подлипки-2» обратился в суд к ответчику Боярченкову Р.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и, уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск (л.д.121-122), просит суд обязать ответчика в семидневный срок снести незаконно возведенные на земельном участке здания, строения, сооружения. Одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с иском.

Иск мотивирован тем, у истца - огородного потребительского кооператива «Подлипки-2» (далее ОПК «Подлипки-2») по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом и администрацией <адрес>, находится в пользовании земельный участок с кадастровым номером №. Указанный договор был заключен сроком на пять лет; по истечении срока договора от арендодателя возражений относительно продолжения действия договора не поступило.

Согласно пункта 3.1 договора аренды, арендатору запрещено возведение каких-либо строений и сооружений, посадка древесных и кустарниковых насаждений. Строительство заборов и изгородей не проводить без согласования и получения разрешения в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Коломны.

В ДД.ММ.ГГГГ года был принят Устав кооператива в новой редакции; владение и пользование персональным участком у ответчика возникло в ДД.ММ.ГГГГ годах; более очная дата истцу не известна. В указанный период времени единственным учредительным документом, определяющий выделение земли в кооперативе был Устав. Согласно пункта 17.5 Устава член кооператива должен своевременно уплачивать земельный налог, вступительные членские и целевые взносы.

Лицо, принятое в члены огородного кооператива вместо выбывшего (исключенного) из членов кооператива обязано внести кооперативу необходимые взносы. Сумма взносов равна ранее внесенной сумме целевых взносов каждого члена кооператива (п.21). Обязательный паевой взнос членов кооператива составляет 10 рублей (п.26).

Ответчик Боярченков Р.Н. вступительный взнос не уплачивал, его членство в кооперативе не возникло. Решений общего собрания о приеме Боярченкова Р.Н. ы члены кооператива не имеется. Огороженным им земельным участок пользуется как частное лицо; решения о распределении ему земельного участка не имеется. В нарушение установленного порядка и целевого использования земельного участка ответчик огородил участок, возвел на нем незаконные строения.

На основании положений ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ истец просит суд иск в объеме уточненного удовлетворить.

В настоящем судебном заседании представители ОПК «Подлипки-2» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Боярченков Р.Н. в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснил, что членство в кооперативе подтверждается членской книжкой; на участке, находящемся в пользовании не имеется капитальных строений. На земельном участке расположен садовый домик, который стоит на четырех кирпичных столбах, без фундамента. В домик проведено электричество, в нем находятся кровать, стол, телевизор; в домике хранит садовый инвентарь. Также на участке находится будка от грузовой машины, которая установлена на четыре старые шины; в будке хранится общий инвентарь кооператива, такой как насос, пластиковые тубы для общего полива. На участке находится деревянный туалет, стоит старый промышленный холодильник, который использует для сушки лука и чеснока. Также имеется теплица, оборудованная из старых оконных рам. Все сооружения не являются капитальными. Просит суд в иске истцу отказать.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Филатова С.В. (л.д.53) в судебном заседании иск не признала и поддержала доводы доверителя. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что в настоящее время договора аренды, на который ссылается истец, не существует. Земельный участок, на котором расположен ОПК «Подлипки-2» числится под другим кадастровым номером, имеет другие характеристики. Член кооператива не несет ответственности за то, что председатель ОПК не заключил нового договора аренды.

Второй представитель ответчика по доверенности Рощин А.В. (л.д.53) поддержал доводы Филатовой С.В..

Администрация Коломенского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечила, о судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д.184); каких либо ходатайств с уду не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрация Коломенского городского округа в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО6 (л.д.166-168), показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы был председателем ОПК «Подлипки-2». Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Боярченков Р.Н. по вопросу занятия свободного земельного участка с целью выращивания картофеля. Боярченкову Р.Н. был показан свободный земельный участок, на котором ответчик стал сажать картофель; плату за пользование участков ответчик отдавал ему (свидетелю). ФИО2 была выдана членская книжка. У кооператива была задолженность по аренде, и поэтому кооператив принимал новых членов. Суммы членских взносов, уплачиваемых Боярченковым, заносились в членскую книжку им (свидетелем), либо казначеем кооператива. Протоколы общих собраний, в том числе того, на котором возможно Боярченкова принимали в члены кооператива, не сохранились. Согласно договора аренды, на участках нельзя ничего строить и устанавливать; предупреждения членам кооператива о сносе сооружений подписывал лично. Дополнительно показал, что точно не помнит номера своего земельного участка и не может объяснить на основании чего им в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен список членов ОПК «Подлипки-2».

Выслушав участников процесса, показания свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д.15-33) на территории <адрес> находится ОПК «Подлипки -2». Земельный участок под кооператив был предоставлен в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05-14). Стороны данного договора по истечении сока его действия не заявили об отказе от его продления. Возражений в части недействительности договора аренды от Администрации Коломенского городского округа не представлено.

Ответчик Боярченков Р.Н. является членом ОПК «Подлипки-2», что подтверждается членскими книжками. Согласно последней книжки (л.д.97-98), в пользовании ответчика находится земельный участок №, площадью 500 кв. метров.

В рамках настоящего дела членство ответчика в кооперативе не оспаривается, и суд исходит из доказательств, представленных в дело и не противоречащих фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боярченкова Р.Н. правлением ОПК «Подлипки-2» вынесено предупреждение, которым от ответчика требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок в соответствие с правилами ведения огородничества, исключить какие-либо строения и сооружения, посадку древесных и кустарниковых насаждений; при наличии забора и изгородей, представить документы согласования и получения разрешения от администрации городского округа Коломна (л.д.62). После предупреждения составлен Акта осмотра земельных участков членов ОПК «Подлипки-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Согласно указанного акта на участке ответчика расположен дом с мансардой и двумя окнами, с террасой, теплица, термобудка с трубой-дымоходом, две надворные постройки (сараи); участок огорожен забором.

Как установлено судом, основанием к обращению истца в суд явилось неисполнение Боярченковым Р.Н. вышеуказанного предупреждения.

Настоящий иск заявлен истцом на основании положения ст. 305 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника или владельца, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том. что со стороны ответчика имеют место противоправные действия или бездействие, нарушающее право кооператива.

Исходя из правоотношения по аренде земельного участка, земля, предоставленная под ОПК «Подлипки-2» не находится в собственности кооператива.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ОПК «Подлипки-2», некоммерческая организация Огородный потребительский кооператив «Подлипки-2» создан для обеспечения ведения огородничества и садоводства, содействия в эксплуатации недвижимого имущества (л.д.56)

Основной целью ОПК «Подлипки-2» является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива, в том числе, занятие огородничеством и садоводством, создание условий для проведения отдыха (с правом возведения строений, домов в установленном порядке) (п.4.1 Устава –л.д.56-57).

Для достижения предмета и целей ведения садоводства и огородничества кооператив использует понятия, в число которых входят садовый дом, хозяйственные постройки.

Стороной истца не оспорено ни одного фотоснимка земельного участка ответчика, представленного в материалы дела в части того, что на фотографии не тот участок, который находится в пользовании Боярченкова Р.Н..

Из представленных снимков следует, что на занимаемом ответчиком участке, не имеется ни одного строения, не предусмотренного Уставом кооператива (приложение к делу № №, л.д.99-108). Садовый дом не является капитальным строением и не находится на фундаменте; другие строения не относятся к числу надворных, как указано истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не расположены при жилом доме. Указанными постройками являются временное строение для хранения инвентаря и туалет; теплица, оборудованная ответчиком, предназначена для выращивания овощей. Забор, которым огорожен участок, оборудован из штакетника и не является капитальным.

Суду не представлено доказательств нарушения прав истца. Кроме того, суд принимает в внимание то обстоятельство, что арендодателем земельного участка каких либо требований ни к ОПК «Подлипки-2», ни к ответчику Боярченкову Р.Н. не предъявлялось и не заявляется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии и по смыслу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Огородного потребительского кооператива «Подлипки-2» к Боярченкову Роману Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании в семидневный срок снести расположенные на земельном участке № здания, строения, сооружения, взыскании судебных расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова