УИД 77RS0019-02-2024-018833-13
№ 12-4073/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
адрес 04 декабря 2024 года
Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Славинвестстрой» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112501065976 от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124112501065976 от 25 ноября 2024 года ООО «Славинвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоп. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Славинвестстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленного административного материала, ООО «Славинвестстрой» привлечено к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: адрес, Печатников переулок, д. 19, с.1. Данный адрес не относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 0355431010124112501065976 ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░)
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░