Решение по делу № 22-932/2014 от 15.01.2014

Председательствующий Быков А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

судей Калинина А.В., Гилязовой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием осужденных Колупаева М.Н., Кочнева А.С.

защитника осужденного Колупаева М.Н. – адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Новоселовой Е.В.,

защитника осужденного Кочнева А.С. – адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Шмидт Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Набокова П.С., апелляционной жалобе осужденного Кочнева А.С., апелляционной жалобе осужденного Колупаева М.Е. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2013 года, которым

Кочнев А.С., родившийся ( / / ) года в ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Колупаев М.Н., родившийся ( / / ) года в ..., ( / / )

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 25 октября 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 25 октября 2011 года, и окончательно Колупаеву М.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кочнев А.С. и Колупаев М.Н. признаны виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Ъ. Преступление совершено ( / / ) года в ....

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кочнев А.С. просит приговор изменить, назначить наказание условно. Указывает, что вину в преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме того осужденный утверждает, что характеризуется положительно, а также страдает тяжелым заболеванием (к жалобе приложена справка медицинской части СИЗО-2).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колупаев М.Н. просит приговор изменить, сократить срок лишения свободы и смягчить режим отбывания наказания. Указывает, что вину в преступлении он признал, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, осужденный Колупаев М.Н. утверждает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а он сам страдает тяжелым заболеванием (к жалобе приложены копии медицинских справок).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Набоков П.С. просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенный осужденным Кочневу А.С. и Колупаеву М.Н. Указывает, что размер наказания, назначенный Кочневу А.С. с учетом требований ч. 3 ст. 66, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Считает, что суд, назначив Колупаеву М.Н. наказание в максимальном размере, фактически не учел наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Кочнев А.С. и Колупаев М.Н., их адвокаты Шмидт Е.А. и Новоселова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурор Бажуков М.С. полагал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочнев А.С. и Колупаев М.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено ими в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Кочнев А.С. и Колупаев М.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Действия Кочнева А.С. и Колупаева М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Кочневу А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких условиях срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, как правильно указано в апелляционном представлении, не может превышать 2 года 4 месяца лишения свободы.

При назначении наказания Колупаеву М.Н. суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного. С учетом неоконченного характера преступления (покушение на преступление) и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 3 лет 6 месяцев. Таким образом, назначив максимально возможное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, каковыми признал наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах срок наказания, назначенный Кочневу А.С. и Колупаеву М.Н., подлежит снижению. При этом судебная коллегия учитывает состояние здоровья Кочнева А.С. и Колупаева М.Н.

Вместе с тем, вывод о невозможности назначения осужденным более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, судом в приговоре надлежащим образом мотивирован. Таким образом, оснований для назначения условного осуждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Кочнева А.С., не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2013 года в отношении Кочнева А.С. и Колупаева М.Н. изменить,

в отношении Кочнева А.С. снизить срок назначенного наказания до 2 лет лишения свободы;

в отношении Колупаева М.Н.:

снизить срок назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации до 3 лет лишения свободы,

снизить срок окончательного наказания, назначенного Колупаеву М.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК Российской Федерации, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор в отношении Кочнева А.С. и Колупаева М.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Набокова П.С. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Кочнева А.С. и Колупаева М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение года со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 02 апреля 2014 года и изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи