Решение по делу № 33-9219/2023 от 15.05.2023

дело № 33-9219/2023 (2-2517/2023)

УИД: 66RS0001-01-2023-000569-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю. и Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительным отдельных условий договора, взыскании платы по договору, неустоек и штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023.

Огласив письмо Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга о возврате гражданского дела, заслушав мнение представителя истца Печуричко Н.Б., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о признании недействительными п.6.2 и 7.2 Договора <№> купли-продажи судна от 30.11.2021, заключенного с ООО «Спектр», взыскании с ответчика платы по договору в размере 3528000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи судна в размере 3122 280 рублей, неустойки за нарушение срока возврата предварительной платы в размере 1411120 рублей, штрафа, возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 30.11.2021 между истцом Ушаковым В.А. и ответчиком ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи судна <№>, согласно которому ответчик обязался передать истцу предварительно оплаченный товар – судно (технические характеристики которого определены в приложении №1 к Договору), в срок не позднее 05.07.2022. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, однако в установленный договором срок товар не был передан истцу.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2023 исковые требования Ушакова В.А. к ООО «Спектр» удовлетворены частично. Признан недействительным п. 6.2 Договора купли-продажи судна <№> от 30.11.2021. С ООО «Спектр» в пользу Ушакова В.А. взыскана сумма оплаты по договору 3528000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 200000 рублей, неустойка за нарушение срока возвраты денежных средств в размере 50000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17789,62 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО «Спектр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в части взыскания с ООО «Спектр» в пользу Ушакова В.А. неустоек и штрафа изменить, увеличить размер неустойки за нарушение срока передачи судна по договору до 3122280 рублей, увеличить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы предварительной оплаты по договору до 141120 рублей, увеличить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 3395 7000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности предъявленной истцом суммы неустойки и штрафа.

Дело по апелляционной жалобе истца принято к производству суда апелляционной инстанции 22.05.2023, о чем вынесено соответствующее определение, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.06.2023 в 14:30, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Спектр» в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с чем судом первой инстанции направлено письмо о возврате гражданского дела для разрешения поступившего от ответчика ходатайства.

В судебном заседании представитель истца Печуричко Н.Б. разрешение вопроса о возврате дела в суд первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поставленный перед судом апелляционной инстанции вопрос в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив поступивший запрос суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из толкования ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобами, представлениями.

Поскольку для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика суду первой инстанции необходимо разрешить ряд процессуальных вопросов, в том числе рассмотреть ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, то разбирательство дела по апелляционной жалобе истца Ушакова В.А. подлежит отложению с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 321, 325, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Ушакова ( / / )9 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительным условий договора, взыскании платы по договору, неустоек и штрафа в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Подгорная С.Ю.

Филатьева Т.А.