Решение по делу № 1-67/2022 от 18.02.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000181-45

Дело №1-67/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого Мансурова Р.Р. и его защитника по назначению – адвоката Бурмистрова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Мансурова Романа Рафильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Мансуров Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.04.2019г., вступившего в законную силу 21.05.2019г., Мансуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ч.1.1. ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мансуров, лишенный специального права по управлению транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания и не заявил об утрате водительского удостоверения в тот же срок, в связи с чем срок лишения управления транспортными средствами, согласно ч. 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был прерван, срок отбытия Мансуровым данного вида административного наказания исчисляется с момента сдачи им водительского удостоверения, то есть с 18.10.2019г.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

24.01.2022 г. в 23:10 Мансуров, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге г. Качканар – п. Косья Свердловской области, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

24.01.2022г. в 23:10 на 3 км автодороги Качканар – п. Косья автомобиль под управлением Мансурова был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у Мансурова явных признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено Мансурову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» прошел освидетельствование, при глубоком выдохе у Мансурова было зафиксирован результат 0,000 мг\литр, то есть состояние алкогольного опьянения у Мансурова не было установлено. На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ и п. 234 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Мансуров находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Мансурову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и был доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 42, где Мансурову были выданы индивидуальные контейнеры для сбора биологического материала-мочи, при сборе которой Мансуров с целью избежать уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения незаметно для сотрудников ГИБДД добавил в контейнер с небольшим количеством мочи перекись водорода, которую хранил под своей одеждой. После чего контейнер был отправлен на исследование в лабораторию Качканарской ЦГБ, по результатам исследования установлено, что в собранной Мансуровым жидкости отсутствуют форменные элементы мочи, в связи с чем врачом Бочкаревой, проводившей медицинское освидетельствование, была сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 25.01.2022г. и указано, что данное положение является отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Мансуров вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Мансуров подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мансуров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Бурмистров Я.Ю. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Мансурова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Мансурова по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Мансуровым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида, раскаяние в совершенном преступлении, участие в боевых действиях в период прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, участковым полиции характеризуется положительно.

Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, данную им отрицательную оценку своему деянию, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мансурова возможно без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд назначает Мансурову наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая его семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам и дополнительным наказаниям не применяется в силу прямого указания закона.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Мансуров подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 3 450 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мансурова Романа Рафильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мансурову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью измерений прибора «Алкотектор Юпитер» за №, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Мансуров Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева