Решение по делу № 33-8492/2021 от 12.10.2021

Судья Недбаевская О.В. по делу № 33-8492/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-588/2018 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» о запрете деятельности по эксплуатации приема, переработки и отгрузки древесины, об обязании оборудовать места временного накопления отходов производства и потребления,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.05.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Госстрой» о запрете деятельности по эксплуатации приема, переработки и отгрузки древесины, об обязании оборудовать места временного накопления отходов производства и потребления.

Заявлением от 04.02.2021 ООО «Компания «Госстрой» просило о предоставлении отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.06.2021. В обоснование заявления указало, что неисполнение вынесенного судебного акта в установленный срок стало возможным по причине бездействия прежнего руководителя ООО «Компания «Госстрой» Малькова Д.В. Фактически новое руководство ООО «Компания «Госстрой», вступившее в свои полномочия 17.08.2020, только знакомится с проблемами, допущенными прежним руководством и намерено исполнить решение суда в полном объеме. В связи с чем, проведен анализ соответствующей документации по исполнительному производству, заключены соответствующие договоры на выполнение работ по инвентаризации выбросов и их источников, изготовлению проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, в связи с тем, что основной вид осуществляемой деятельности ООО «Компания «Госстрой» приостановлен на основании судебного акта от 24.05.2018 Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-588/2018 предприятие испытывает серьезные финансовые трудности.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2021.

Не согласившись с определением суда, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился с представлением, указав в его обоснование, что определение суда является незаконным и необоснованным. У ответчика имелось достаточное количество времени для исполнения решения. В данном случае необоснованная отсрочка исполнения решения суда не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и повлечет нарушение норм действующего законодательства, приведет к затягиванию процесса его исполнения, что противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, создает реальную угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе по охране Байкальской природной территории и уникальной экологической системы озера Байкал.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.05.2018 на ООО «Компания «Госстрой» наложен запрет на деятельность по эксплуатации пункта приема, переработки и отгрузки древесины на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:179 в отсутствие инвентаризации выбросов и их источников, проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; ООО «Компания «Госстрой» обязана оборудовать места для временного накопления отходов производства и потребления в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80, Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППВ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Указанное решение Иркутского районного суда Иркутской области сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области 20 августа 2018 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 27 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела часть требований исполнительного документа, касающаяся инвентаризации выбросов и их источников, разработки проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до настоящего времени ООО «Компания «Госстрой» не выполнена.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что должником в сентябре 2020 года заключены договоры на разработку программы производственного экологического контроля, подготовку и подачу в уполномоченный государственный орган исполнительной власти заявки о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду (НВОС); на оформление паспортов отходов I - IV классов опасности, определение компонентного состава отходов; на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух (копии прилагаются). Сроки исполнения работ по указанным договорам истекают ориентировочно к 01.06.2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить его исполнение. Приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки и представленные в их обоснование доказательства таковыми не являются, свидетельствуют лишь о непринятии своевременных мер для выполнения решения суда, с момента вынесения которого прошло более трех лет.

Кроме того, предоставленная ранее отсрочка исполнения решения суда не была использована должником по назначению, что ставит под сомнение его добросовестность при предоставлении новой отсрочки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем определение суда в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда при установленных обстоятельствах не имеется, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-588/2018 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» о запрете деятельности по эксплуатации приема, переработки и отгрузки древесины, об обязании оборудовать места временного накопления отходов производства и потребления отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Госстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года до 1 июня 2021 года по данному гражданскому делу отказать.

Судья: Т.Д. Алсыкова