Решение по делу № 33-3251/2024 от 12.03.2024

УИД № 29RS0018-01-2023-004445-38

Судья Поздеева Ю.М.		Дело №2-128/2024		стр. 129, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-3251/2024		24 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Бурковой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-128/2024 по иску Блинова Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным начисления пени, понуждении произвести перерасчет, возврате уплаченных пени, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Блинова Кирилла Игоревича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Блинов К.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о признании незаконным начисления пени за период с марта по сентябрь 2023 года, понуждении произвести перерасчет, возврате уплаченных пени в размере 4 317 рублей 13 копеек за период с марта по сентябрь 2023 года, взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3, 38, 65).

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>, д.Семеново. В августе 2023 года получил квитанцию на оплату электроэнергии за август 2023 года в размере 7 636 рублей 80 копеек, пени в размере 1 989 рублей 59 копеек. Расчет выполнен, как указано в самой квитанции, исходя из среднемесячного объема потребления энергии. Последние показания переданы в июне 2023 года. Данная квитанция оплачена 20 сентября 2023 г. Посчитав данный документ некорректным, он (истец) в адрес ответчика направил претензию, которая была оставлена без ответа. 05 октября 2023 г. поступила квитанция за сентябрь 2023 года, в которой начисления числятся как 6 021 рубль, а также пени 895 рублей 21 копейка. Непонятно, каким образом произведены начисления, расшифровки нет.

Представитель истца Любова А.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом заявления от 25 декабря 2023 г.

Представитель ответчика Бобылева А.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, просила отказать на основаниях, изложенных в отзыве на иск, указав на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец Блинов К.И., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик осуществил перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на него (истца), ставшего собственником данного жилого помещения только 26 мая 2023 г. Полагает, что действия ответчика по начислению истцу долга прежнего собственника в жилом помещении и пеней на данный долг являются незаконными и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, начиная с 26 мая 2023 г.

Доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности истца ответчиком не было представлено в суд.

Обращает внимание, что он (истец) оспаривал не право ответчика, как поставщика услуги, начислять пени на задолженность, а именно законность начисления пени ему (истцу), как собственнику жилого помещения, за период, когда собственником жилого дома являлся другой собственник. При этом обращает внимание, что обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки – перевода долга, такой сделки не было.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Блинова К.И. – Любова А.Ю. апелляционную поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что ранее дом принадлежал матери Блинова К.И. – Пластининой Т.В. Блинов К.И. был зарегистрирован в указанном доме с 03 февраля 2021 г., однако там не проживал. Пластинина Т.В. в спорный период также в доме не проживала, в доме велись работы по отделке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 19 января 2021 г. за Пластининой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок и <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме по месту жительства с 03 февраля 2021 г. зарегистрирован Блинов К.И. – сын Пластининой Т.В.

26 мая 2023 г. зарегистрировано право собственности Блинова К.И. на земельный участок и <адрес> на основании договора дарения дома и земельного участка от 20 апреля 2023 г., заключенного с Пластининой Т.В.

Учет электроэнергии в жилом доме осуществляется прибором учета 44003916, Меркурий 234 ARTM-02 PB.RG, который допущен в эксплуатацию 08 сентября 2021 г.

По данному жилому помещению на предыдущего собственника Пластинину Т.В. был открыт лицевой счет № №.

Приказом Министерства энергетики РФ от 14 сентября 2018 г. № 763 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 1 октября 2018 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. Территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, является ПАО «Россети Северо-Запад».

По состоянию на 1 апреля 2023 г. задолженность собственника жилого помещения за электроэнергию составила 103 346 руб. 20 коп. (л.д.33), по состоянию на 1 июня 2023 г. – 134 449 руб. 13 коп. (л.д.43).

22 июня 2023 г. Блинов К.И. обратился к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о переоформлении на него лицевого счета (л.д.41).

В квитанции за июнь 2023 года отражены пени в размере 516 руб. 73 коп., начисленные за период с 12 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. на задолженность 103 346 руб. 20 коп. (расчетный период март 2023 г. – л.д.48). Задолженность за март 2023 года подлежала оплате до 10 апреля 2023 г. Поскольку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ пени начисляются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, на задолженность за март 2023 г. пени начислены с 12 мая 2023 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 октября 2023 г. Пластининой Т.В. отказано в иске к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о понуждении устранить несуществующую задолженность путем корректировки лицевого счета абонента на основании норматива потребления, указано, что за март 2023 г. начисления в размере 103 346 руб. 20 коп. выставлены по показаниям прибора учета: день 17719, ночь 7983 обоснованно.

В квитанции за июль 2023 г. отражены пени в размере 888 руб. 56 коп., начисленные за период с 01 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. на задолженность 124 958 руб. (расчетный период март 2023 года - 103 346 руб. 20 коп., апрель 2023 года - 21 611 руб. 80 коп. – л.д.49).

В квитанции за август 2023 г. отражены пени в размере 1 989 руб. 59 коп., начисленные за период с 01 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. на задолженность 133 300 руб. 61 коп. (расчетный период март 2023 года - 103 346 руб. 20 коп., апрель 2023 года - 21 611 руб. 80 коп., май 2023 года - 8 342 руб. 61 коп. – л.д.50).

В квитанции за сентябрь 2023 г. отражены пени в размере 868 руб. 17 коп., начисленные за период с 01 августа 2023 г. по 10 августа 2023 г. на задолженность 133 905 руб. 36 коп. (расчетный период март 2023 года - 103 346 руб. 20 коп., апрель 2023 года - 21 611 руб. 80 коп., май 2023 года - 8 342 руб. 61 коп., июнь 2023 года - 604 руб. 75 коп. – л.д.51).

Истец просил признать незаконным начисления пени за период с марта по сентябрь 2023 г. Расчет пени приложен ответчиком к возражениям, судом проверен, признан судом арифметически верным (л.д.48-51).

Задолженность за март-июнь 2023 года была оплачена 11 августа 2023 г. (л.д.35), соответственно, у гарантирующего поставщика имелись законные основания для начисления неустойки за период с 12 мая 2023 г. по 10 августа 2023 г.

С учетом добровольной оплаты пеней на сумму 1 962 руб. 55 коп. в квитанции за сентябрь 2023 г. к оплате предъявлены пени в остатке на сумму 895 руб. 21 коп. за задолженность март-июнь 2023 г.

В сентябре 2023 года по лицевому счету выполнены начисления за электроэнергию на поступившие от сетевой организации показания, произведена корректировка. В связи с возникшей на лицевом счете переплатой излишне перечисленные денежные средства в размере 6 021 руб. 28 коп. возвращены на расчетный счет Блинова К.И., что подтверждается платежным поручением № 11584 от 20 октября 2023 г. (л.д.31).

Согласно квитанции за декабрь 2023 г. пени по лицевому счету № не начисляются, задолженности за энергоснабжение, пени также нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно начислил пени на задолженность, образовавшуюся в период, когда жилой дом находился в собственности другого собственника, а также незаконно начислил пени на указанную задолженность как в период до возникновения его (истца) права собственности (до 26 мая 2023 г.), так и в последующий период, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

По делу установлено, что Блинов К.И. состоит в родственных отношениях с прежним собственником жилого дома – Пластининой Т.В., является ее сыном, зарегистрирован с 03 февраля 2021 г. (включая период, когда образовалась задолженность прежнего собственника) по спорному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Довод подателя жалобы о том, что ни Пластинина Т.В., ни Блинов К.И. в спорный период в жилом доме не проживали, в связи с чем истец не является членом семьи собственника Пластининой Т.В., основаны не неправильном толковании норм материального права. Блинов К.И. в период с 03 февраля 2021 г. сохранял право пользования спорным жилым помещением, поскольку был зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственника, иных оснований для его вселения и регистрации в указанном жилом доме судом не установлено.

Таким образом, в данном случае ответчик, будучи постоянно зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически вступил в договорные отношения с ответчиком относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия родственных отношений между прежним собственником жилого помещения и истцом, а также доказательств отсутствия права пользования данным жилым помещением у Блинова К.И. в период с февраля 2021 года по май 2023 года суду не представлено.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 вышеуказанных Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги.

Таким образом, Блинов К.И. в связи с вышеизложенным, являясь потребителем коммунальных услуг, наряду с прежним собственником Пластининой Т.В. должен был нести бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по переоформлению лицевого счета на истца с указанием существовавшей на тот момент задолженности и пеней законны.

Судебная коллегия в связи с вышеизложенным не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на статью 31 ЖК РФ о том, что Блинов К.И. несет обязанность по оплате за коммунальные услуги наравне с предыдущим собственником, не основана на нормах действующего законодательства.

Между тем, данный ошибочный вывод суда не повлек за собой принятие неправосудного решения, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие истца с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Кирилла Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева