Решение по делу № 2-1290/2015 (2-9149/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2–1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 марта 2015 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова А.А. к ООО «НИКА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сологубов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НИКА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков в размере 815 000 рублей, неустойки в размере 179300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 02 мая 2014 года он приобрел у ответчика автомобиль Х за 815 000 рублей, после чего оказалось, что автомобиль является залоговым имуществом, истец в настоящее время находится в статусе ответчика по делу №Х, находящимся в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга, тем самым ему был продан товар, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, он вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Истец Сологубов А.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. ст. 460, 461 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором или при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № Х от 02 мая 2014 года Сологубов А.А. приобрел в собственность у ООО «НИКА» легковой автомобиль Х за 815 000 рублей и по акту приема-передачи от 02 мая 2014 года принял автомобиль у ответчика (л.д. 8-9).

Из представленной в материалы дела копии договора комиссии № Х от 02 мая 2014 года следует, что М. гарантирует ООО «НИКА», что передает автомобиль, который не состоит в залоге, не имеет притязаний со стороны третьих лиц и кредитных обязательств (л.д. 34).

Вышеприведенные обстоятельства и факт заключения договоров купли-продажи не оспорен ответчиком.

Решением суда от 02 марта 2015 года по делу № Х по иску ЗАО «Х» к М., Сологубову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворены исковые требования, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся во владении и распоряжении Сологубова А.А., путем реализации с публичных торгов транспортного средства Х, с установлением начальной продажной цены в размере 1315000 (один миллион триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, на момент заключения договора комиссии между М. и ООО «НИКА», а затем договора купли-продажи между ООО « НИКА» и Сологубовым А.А. данный автомобиль уже был в залоге.

Таким образом, судом установлен факт продажи ответчиком ООО «НИКА» истцу автомобиля, обремененного правами третьего лица, и учитывая, что данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку лишает Сологубова А.А. возможности в полном объеме владеть, пользоваться данным имуществом и распоряжаться им, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки, и принимая во внимание, что не представлено никаких доказательств, подтверждающих недобросовестность Сологубова А.А. при совершении данной сделки, суд удовлетворяет его требования о расторжении договора купли-продажи от 02.05.2014, взыскав с ответчика в пользу Сологубова А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 815 000 рублей, неустойку в размере 179300 руб. 00 коп., расчет которой судом проверен и является арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя - истица согласно ст. 15 названного Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий и степени вины ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «НИКА», в добровольном порядке до вынесения судом решения по заявленному иску его требования не удовлетворило, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-15), суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 502150 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 143 руб. 00 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сологубова А.А. к ООО «НИКА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №Х от 02.05.2014, заключенный между Сологубовым А.А. и ООО «НИКА».

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу Сологубова А.А. денежные средства в размере 815 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 179300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 502 150 руб. 00 коп., а всего взыскать 1506450 (один миллион пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход государства госпошлину в сумме 13143 (тринадцать тысяч сто сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья