Решение по делу № 12-909/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-909/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Куклина Е.В., защитника Куклина Е.В. - Баева С.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Куклина Е,В. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2018 по делу № 5-173/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2018 Куклин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Куклин Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие состава вмененного в вину административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ... Р.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ... Р.В. о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Куклин Е.В., защитник Баев С.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на изложенные в ней доводы; защитником заявлено о необходимости применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Выслушав Куклина Е.В., защитника Баева С.М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 30.09.2017 в период времени с 18.15 часов до 19.00 часов у квартиры ... в подъезде дома ... Куклин Е.В. нанес ... удар по ... Р.В. от чего потерпевший испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.03.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Куклина Е.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Куклиным Е.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль ... Р.В., то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2018, рапортом УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 30.10.2017, письменными объяснениями ... Р.В. от 30.09.2017, 05.10.2017, сотрудникам полиции, заявлением ... Р.В. от 01.10.2017, письменными объяснениями ... А.Ю. от 02.10.2017 сотруднику полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2017, протоколом перекрестного опроса от 08.01.2018, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей, необоснованно сделан вывод о виновности Куклина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие прямых доказательств его вины, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела нельзя признать состоятельными. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, при этом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Поэтому настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Довод защитника о действиях Куклина Е.В. в состоянии крайней необходимости нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Действия Куклина Е.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 16.03.2018 по делу № 5-173/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куклина Е,В. оставить без изменения, жалобу Куклина Е,В. - без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов