Решение по делу № 2-118/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-118/2022

24RS0029-01-2022-000055-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г.                                                                                           пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Зямину Д.В. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд к Зямину Д.В. об обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее - Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «<....>» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) для финансирования затрат по проекту строительства объекта: <адрес> Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением», в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «<....>», с лимитом в сумме 259 794 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО СК «<....>» обязательств по Кредитному договору, заочным решением <....> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «<....>», ООО «<....>», ООО «<....>», ООО «<....>», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями в размере 128 640 972,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «<....>» (ИНН №, ОГРН №) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «<....>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «<....>», составляет 85 976 207,70 рублей. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО Строительная компания «<....>» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями между ПАО Сбербанк и ООО «<....>» был заключен Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога). Указанный Договор залога был представлен в Росреестр для регистрации обременения в виде залога. На Договоре залога имеются соответствующие отметки Росреестра о регистрационных записях об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ После заключения Договора залога залогодатель ООО «<....>» осуществил уступку прав требований, в том числе Зямину Д.В. в отношении следующего объекта: трехкомнатной квартиры №, общей площадью <....> кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Просит суд обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущественное право требования участника долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, принадлежащее Зямину Д.В.: право требования трехкомнатной квартиры № (строительный адрес), общей площадью <....> кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 563 600,00 рублей. Взыскать с Зямина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зямин Д.В., надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее - Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) для финансирования затрат по проекту строительства объекта: «<адрес>. Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением», в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитивам для исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «<....>», с лимитом в сумме 259 794 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-220).

Заочным решением <....> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «<....>», ООО «<....>», ООО «<....>», ООО «<....>», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями в размере 128 640 972,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей (л.д.150-152).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «<....>» (ИНН №, ОГРН №) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.237-247).

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «<....>», составляет 85 976 207,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 78 767 645,82 рублей; просроченные проценты - 5 932 231,20 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 975 621,61 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 240 709,07 рублей (л.д.154).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО Строительная компания «Зодчий» по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями между ПАО Сбербанк и ООО «<....> был заключен Договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога), договор залога зарегистрирован в Росреестре, о чём имеются записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив договоры займа и залога, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, в том числе касающихся ответственности залогодателя по обязательствам заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договоров.

В п. 2.1. Договора залога определено обязательство, обеспечиваемое данным договором - Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО СК «<....>».

Согласно п. 1.1 Договора залога предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых площадей строящегося объекта, общей площадью 9567,04 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь целых четыре сотых) квадратных метра, указанного(ых) в п. 1.2 Договора, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением (далее - Объект), возводимом на строительной площадке по адресу: <адрес>, и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения Договора участия в долевом строительстве, указанных в п. 1.2 Договора, по любым основаниям (далее - Предмет залога).

Как следует из п. 1.2. Договора залога, передаваемые в залог права (требования) принадлежат Залогодателю на основании:

1.2.1. Договора о долевом участии в строительстве - многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее - Договор участия в долевом строительстве №), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания <....>» (далее - Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «<....>» (далее - Участник долевого строительства), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГг. за №.

1.2.2. Договора участия в долевом строительстве № б/н от «ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех дополнительных соглашений к нему (далее - Договор участия в долевом строительстве №), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<....>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<....>», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, подлежащим передаче Участнику долевого строительству, являются жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении № к Договору залога, а также доли в общем имуществе Объекта состоящей из помещений, не являющихся частями жилых помещений и предназначенных для обслуживания более одного помещения в Объекте.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<....>» осуществил уступку прав требований, в том числе Зямину Д.В. в отношении объекта: трехкомнатной квартиры №, общей площадью <....> кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка выдана в отношении объекта долевого строительства, который возводится на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

в п. 5.16 указаны реквизиты договоров - оснований для возникновения прав участников долевого строительства: Договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав требования (листы 35-40 Выписки из ЕГРН);

в п. 5.16.54 указаны: участник долевого строительства Зямин Д.В., объект долевого строительства - квартира №

Как следует из п.п. 3.1., 3.1.2. Договора залога Залогодатель принимает на себя следующие обязательства, в том числе не совершать уступку, не отчуждать, не передавать в последующий залог третьим лицам Предмет залога без письменного согласия Залогодержателя, за исключением случаев, указанных в п. 3.3.1 Договора.

Согласно п. 5.3 Договора залога залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка Залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом: Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передать свои права по Договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования; Залогодатель не имеет права переуступать или передавать полностью или частично свои права по Договору без письменного согласия Залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

           Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что возбуждение в отношении должника по основному обязательству процедуры банкротства не влечет прекращение обязательства залогодателя по исполнению обеспеченного залогом обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором предъявлено соответствующее требование к залогодателю в исковом порядке.

Таким образом, Зямин Д.В. вследствие приобретения права требований объекта долевого строительства, ранее переданного в залог Банку, также приобрел права залогодателя и обязан нести обязанности залогодателя.

Учитывая, что ООО СК «<....>» принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на следующее имущественное право требования участника долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, принадлежащее Зямину Д.В.: право требования трехкомнатной <адрес> (строительный адрес), общей площадью <....> кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 563 600,00 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Зямину Д.В. об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущественное право требования участника долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в <адрес> а (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, принадлежащее Зямину Д.В.: право требования трехкомнатной квартиры № (строительный адрес), общей площадью <....> кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 563 600,00 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Зямина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                            О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2022 г.