Решение по делу № 2-472/2023 (2-5266/2022;) от 08.11.2022

к делу № 2-472/23

УИД № 23RS0044-01-2022-006243-93

Решение в окончательном виде оглашено и изготовлено 23.01.23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             23 января 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                             Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Латышеву ФИО7, Ляшову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского союза автостраховщиков обратился в суд с иском к Латышеву Е.В., Ляшову С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. В обосновании заявленных требований пояснил суду, что 12 сентября 2019 года от представителя ФИО5 (далее – потерпевший) в адрес САО «ВСК», как представителю РСА, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, имевшего место 10 июля 2017 года. САО «ВСК» от имени РСА приняло решение № 6916216 от 24 октября 2019 года, № 6989888 от 19 ноября 2019 года и осуществило компенсационные выплаты потерпевшему Новикову Н.В. на общую сумму 496 000 рублей платежными поручениями № 87535 от 28 октября 2019 года, № 97288 от 21 ноября 2019 года.

Согласно приговору Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу №, измененному апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Латышева Е.В. при управлении источником повышенной опасности без полиса ОСАГО. Собственником транспортного средства при использовании которого причинен вред потерпевшему является Ляшов С.Г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года с истца в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 4 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 840 рублей, 201 рубль 54 копейки. 04 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № 97 было произведено списание денежных средств в размере 84 161 рубль 54 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Латышева Е.В. и Ляшова С.Г. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявленному в иске ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.

Ляшов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Латышев Е.В. и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, согласно письменным возражениям, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. г, ч. 1, ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно доводам представителя истца, между РСА и САО «ВСК» заключен договор 01 марта 2019 года № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Факт наличия между РСА и САО «ВСК» договорных отношений подтверждается деятельностью САО «ВСК» по рассмотрению заявления потерпевшего, осуществлением компенсационных выплат и получением САО «ВСК» от РСА возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями платежных поручений /л.д. 49 – 52, 82 - 83/.

Поскольку ответчиком не оспаривается договор 01 марта 2019 года № 3067-КВ, заключенный между РСА и САО «ВСК», отсутствие его копии в материалах дела, по мнению суда, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу заявленных РСА исковых требований.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года от представителя Новикова Н.В. в адрес САО «ВСК», как представителю РСА, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, имевшего место 10 июля 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Северского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2018 года в части назначенного дополнительного наказания, 10 июля 2017 года, около 5 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на 38 км + 193 м федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» А-146 Северского района Краснодарского края, по левой полосе движения со стороны г. Краснодара в направлении пос. Верхнебаканский, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.3., 1.5. 2.1.1, 8.1, 8.4 ПДД, проявил преступную небрежность, а именно не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, при перестроении с левой полосы на правую полосу движения в направлении пос. Верхнебаканский, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении прямо автомобилю «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Новикова Н.В., который двигался по правой полосе со стороны г. Краснодара в направлении пос. Верхнебаканский, в результате чего, выехал на правую полосу движения в направлении пос. Верхнебаканский, где передней правой частью своего автомобиля «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № регион допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «TOYOTA GAIA» регистрационный знак № регион. В результате столкновения водитель автомобиля «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком № регион Новиков Н.В., съехал с проезжей части дороги и допустил столкновение с неподвижным препятствием – деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком № Новикову Н.В. причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Северской центральной районной больницы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 576/2017 от 25.10.2017 года при судебно-медицинской экспертизе у Новикова Н.В. обнаружены повреждения в виде оскольчатых переломов правой лопатки, пятого ребра справа, открытого чрезнадмыщелкового перелома правой плечевой кости, закрытого перелома нижней трети обеих костей левого предплечья, перелома верхней трети правой локтевой кости, перелома правой бедренной кости, закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети, закрытого перелома седалищной кости слева, ушибленных ран конечностей. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Ответчиком представлена суду копия договора купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2017 года, составленного в простой письменной форме, согласно которому Латышев Е.В. купил у Ляшова С.Г. автомобиля ВАЗ-21043 с г/н №.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация отчуждения транспортных средств, и государственная регистрация права на транспортные средства, Латышев Е.В. с момента подписания договора и передачи транспортного средства являлся собственником автомобиля ВАЗ-21043 с г/н №.

Учитывая изложенное, предыдущий собственник автомобиля - Ляшов С.Г., не являясь на момент совершения ДТП собственником указанного транспортного средства, не является лицом на которое положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования РСА в части взыскания с Ляшова С.Г. денежных средств в порядке регресса и судебных расходов заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно справке о ДТП от 10 июля 2017 года гражданская ответственность ответчика Латышева Е.В. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 107 - 108/.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Латышева Е.В., САО «ВСК» по поручению истца PCА и за его счет осуществило компенсационные выплаты потерпевшему в размере 370 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87535 от 28 октября 2018 года и в размере 125 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97288 от 21 ноября 2019 года.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года по делу № 2-4205/2021, с РСА в пользу потерпевшего взысканы компенсационная выплата в размере компенсационная выплата в размере 4 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 840 рублей, 201 рубль 54 копейки.

04 февраля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 17 января 2022 года, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № 97 от 04 февраля 2022 года было произведено списание денежных средств в размере 84 161 рубль 54 копейки.

Таким образом, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховиков, возникло право регрессного требования к ответчику на сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

Истцом в адрес Латышева Е.В. была направлена претензия №И-74788 от 13 июля 2022 года, однако по настоящее время ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что получив 12 сентября 2019 года заявление об осуществлении компенсационной выплаты РСА приняло решение о компенсационной выплате 24 октября 2019 года, а саму выплату осуществило 28 октября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, то есть с 28 октября 2019 года.

С исковым заявлением представитель РСА обратился в Северский районный суд 27 октября 2022 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения места отправления /л.д. 148/, а значит срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных РСА требований о взыскании с Латышева Е.В. суммы произведенной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 8 200 рублей, подлежащую взысканию ответчика Латышева Е.В. в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Латышеву ФИО9, Ляшову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Латышева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Ю.А. Колисниченко