Решение по делу № 2-341/2015 (2-3377/2014;) от 19.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием представителя истца Антоновой Л.Г. – Галышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.Г. к Нестерову М.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Антонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Нестерову М.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный знак: Е №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак: №, под управлением собственника Нестерова М.О. (ответчика).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Нестеров М.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», предоставил необходимые документы. Страховщиком было организовано два осмотра транспортных средства.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51560 рублей 06 копеек.

С целью определения действительного размера ущерба от ДТП истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, выполненному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный знак: № составляет 192 890 рублей.

Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16877 рублей.

Затраты на проведение независимой оценки составили - всего в размере 6000 рублей.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения дополнительно в размере 68439,94 рубля, что с учетом ранее выплаченной суммы в размере 51 560,06 рублей составило общую сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля.

Основывая требования на положениях п.4 ст.931, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Нестерова М.О. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 89 767 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы Антоновой Л.Г. - Галышева И.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представители третьего лица – ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Нестеров М.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеются сведения с сайта сети Интернет «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, о вручении ответчику

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает заочное решение.

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нестерова М.О., в порядке заочного производства.

Изучив оводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком Нестеровым М.О. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего был поврежден автомобиль Renault Sandero Stepway, регистрационный знак: №, принадлежащий истице Антоновой Л.Г., подтверждается:

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой зафиксированы технические повреждения автомашины, принадлежащей Антоновой Л.Г.

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Нестеров М.О., управляя автомашиной Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак: №, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный знак: №, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с данной автомашиной, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Названным постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес> ЧР Нестерову М.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что страховщиком ответчика Нестерова М.О. – ООО «Росгосстрах» истице выплачена сумма страхового возмещения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51560,06 рублей, в последующем, как следует из пояснений истца, в добровольном порядке доплачена сумма страхового возмещения в размере 68 439,94 рублей, то есть всего выплачено 120 000 рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в соответствии п.п.60,63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действовавших на момент оценки ущерба) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Право потерпевшего самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы предусмотрено ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.13 (п.61) Правил ОСАГО.

Истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством Отчет № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный знак: №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 192 890 рублей, стоимость материального ущерба, с учетом износа транспортного средства, составляет 192 445 рублей.

Согласно Отчету №, выполненному ООО «<данные изъяты> величина утраты товарного состояния автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 877 рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При составлении отчетов оценщиком соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу материального ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля, определенный в указанных отчетах, являются завышенным, ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что вина ответчика Нестерова М.О. в совершении ДТП и размер причиненного истцу ущерба установлены, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу положений ст.ст.15,1072 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 89 322 рублей, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ((192 445 + 16 877) – 120 000 = 89 322 рублей).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере 6000 рублей, подтвержденные договорами №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 4500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – об оплате суммы в размере 1500 рублей, являются убытками истца, связаны с устранением последствий нарушения прав истца и восстановлением нарушенных прав, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным между истицей Антоновой Л.Г. и представителем Галышевой И.В., распиской о получении представителем от истицы денежных средств в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем по договору услуг, количество судебных заседаний, степень сложности дела – дело рассмотрено в одном судебном заседании в порядке заочного производства, суд, удовлетворяя данное требование частично, считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2893, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Нестерова М.О. в пользу Антоновой Л.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 89 322 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2893,01 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление с <адрес> городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.