Решение по делу № 10-72/2016 от 13.12.2016

10-72/16

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Евченко В.Л.,

осужденного Голотвина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голотвина А.С. и апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Перми Дуброва Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми Зориной О.В. от 29.11.2016 года, которым

Голотвин А. С., ..., судимый:

13.11.2013 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.04.2016 года условно-досрочно постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л :

    Данным приговором Голотвин А.С. осужден за то, что Дата около ... часов ... минут, находясь в ТК «...», расположенном по Адрес, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины 16 упаковок элементов питания «...» стоимостью 175 рулей 86 копеек за упаковку, на общую сумму 2 813 рублей 76 копеек, положив их в сумку, а затем переложив в карманы своей одежды, после чего вышел из торгового зала через кассовый терминал, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны.

    В судебном заседании Голотвин А.С. вину признал в полном объеме.

    Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Голотвина А.С. с предъявленным обвинением.

    В апелляционной жалобе осужденный Голотвин А.С. указывает на суровость приговора, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

    В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Перми Дубров Э.В. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении Голотвина А.С. приговора и вынесении нового обвинительного приговора в связи с нарушением мировым судьей норм материального права при назначении наказания, поскольку преступление совершено Голотвиным А.С. в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 13.1.12013 года, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно. Однако мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ не решен вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

    В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

    Защитник считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным осужденным.

    Также осужденный и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

    Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, жалобу осужденного считает необходимым оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия Голотвина А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Голотвину А.С. мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также обоснованно принял во внимание наличие в действиях Голотвина А.С. рецидива преступлений, признав его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, апелляционная жалоба Голотвина А.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит отмене по доводам, изложенным прокурором.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Голотвин А.С. 08.04.2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28.03.2016 года от отбывания наказания, назначенного приговором Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2013 года, на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней.

Голотвин А.С. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Таким образом, суд считает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая, что назначение наказания осуществляется только приговором суда, поэтому обвинительный приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.20, ст.389.23, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Перми Дуброва Э.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми Зориной О.В. от 29.11.2016 года в отношении Голотвина А. С. отменить.

Голотвина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13.11.2013 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

Местом отбывания наказания Голотвину А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Голотвину А.С. исчислять с Дата.

Меру пресечения Голотвину А.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – ....

Судья – С.Г. Треногина