Решение по делу № 2-1503/2022 от 18.08.2022

К делу № 2 - 1503/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-003112-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севинком» к Винокурову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Севинком» обратилось в Кропоткинский городской суд, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «Севинком» с Винокурова В.А. задолженность по договору займа № от 10.10.2017 г. в размере 172 345,51 рублей, из которой: 46 866 рублей - сумма основного долга; 93 732 рубля - проценты; 31 747,51 рублей – неустойка.

взыскать в пользу ООО «Севинком» с Винокурова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,91 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.10.2017 г. между АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и Винокуровым В.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 85 256 рублей, с процентной ставкой 203,670% годовых, сроком на 365 дней с момента предоставления заемщику денежных средств.

    АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив сумму займа заемщику в размере 80 000 рублей, перечислив на предоплаченную пластиковую карту, денежные средства в размере 5 256 рублей были удержаны с заемщика в счет оплаты страховой премии по договору потребительского страхования.

    Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование кредитными средствами, заемщиком был получен график платежей при заключении договора, с которым он был ознакомлен и согласен.

    В течение срока действия кредитного договора обязательства не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование заемными средствами, не возвращены.    

    19.01.2022 г. между АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Севинком» заключен договор уступки прав требования № 196/21, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 10.10.2017 г. перешли к ООО «Севинком» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования у АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки».    

Задолженность у Винокурова В.А. по договору займа № от 10.10.2017 г. составляет в размере 172 345,51 рублей, из которой: 46 866 рублей - сумма основного долга; 93 732 рубля - проценты; 31 747,51 рублей – неустойка.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 819, 432, 330 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Севинком» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Винокуров В.А. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 г. на основании заявления Винокурова В.А., АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» заключила договор потребительского займа № на сумму 85 256 рублей, с процентной ставкой 203,670% годовых, на срок 365 дней с момента предоставления заемщику денежных средств (л.д. 6 – 8).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, перечислив 10.10.2017 г. заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей, на предоплаченную пластиковую карту.

    С Винокурова В.А., также были удержаны денежные средства в размере 5 256 рублей в счет оплаты страховой премии по договору потребительского страхования, на удержание которых последний выразил свое согласие, подписав заявление.

    Заемщик был ознакомлен с информацией и правилами договора потребительского займа, обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование кредитными средствами, графиком платежей при заключении договора.

    В течение срока действия кредитного договора обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, сумма основного долга и проценты за пользование заемными средствами, не возвращены.

    В силу вышеуказанного договора банк имеет право переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    19.01.2022 г. между АО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Севинком» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от 10.10.2017 г. перешли к ООО «Севинком» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 16-21).    

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

    Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.    

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

    В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, задолженность по основному долгу и уплату процентов за пользование займом не произвел, чем нарушил условия договора.

    Согласно п. 13 договора потребительского займа № от 10.10.2017 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Задолженность у Винокурова В.А. по договору займа № от 10.10.2017 г. составляет в размере 172 345,51 рублей, из которой: 46 866 рублей - сумма основного долга; 93 732 рубля - проценты; 31 747,51 рублей – неустойка.

Представленные истцом расчеты соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.    

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2017 г. с Винокурова В.А., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Севинком» к Винокурову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Севинком» с Винокурова Вадима Александровича задолженность по договору займа № от 10.10.2017 г. в размере 172 345,51 рублей, из которой: 46 866 рублей - сумма основного долга; 93 732 рубля - проценты; 31 747,51 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу ООО «Севинком» с Винокурова Вадима Александровича судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 4 646,91 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева