Решение по делу № 2-578/2022 от 23.03.2022

№ 2-578/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000712-05

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анниной Т.О.,

с участием истца (ответчика) Матвийчук Н.В., представителя истца (ответчика) Петровского А.А., представителя ответчика (истца) Маминова С.С. – Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвийчук Н.В. к Маминову С.С. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Маминова С.С. к Матвийчук Н.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Матвийчук Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что после смерти супруга Маминова С.А., наследство приняли она и сын умершего от первого брака Маминов С.С. Мать умершего отказалась от своей доли наследства в пользу Матвийчук Н.В. В состав наследства был включен в том числе автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Доля истца в праве общей долевой собственности указанное на транспортное средство составляет 2/3, ответчика 1/3. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость автомобиля «Renault Kaptur» VIN: № составляет 810000 руб. Просит суд прекратить право собственности Маминова С.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, признать за Матвийчук Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. компенсацию в размере 270000 руб., расходы по оплате госпошлины. С учетом уточнения требований, в которых указано, что в состав наследства, открывшегося после смерти Маминова С.А., включена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Доля истца в праве общей долевой собственности указанный жилой дом составляет 5/6 доли, ответчика 1/6. Между тем, дом приобретен в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. При этом истец нотариусу не предъявляла заявления о выделении супружеской доли, от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти мужа не отказывалась. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права истца и законные интересы как пережившего супруга. Считает необходимым выделить из указанного имущества супружескую долю в размере ? части. В связи с чем, доля ответчика в спорном доме снижается до 1/12, что составляет 46546 руб., -24330 руб. – затраты на неотделимые улучшения дома. Просит суд признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, после смерти Маминова С.А., а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону : №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Будниковой М.Г. Прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Прекратить право собственности Маминова С.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за Матвийчук Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу<адрес>, кадастровый №. Взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. 292216 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Маминов С.С. обратился с встречным исковым заявлением к Матвийчук Н.В. указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на 1/6 долю на денежные средства по счету № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение №. Маминову С.С. при получении выписки по счету стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была снята сумма в размере 60000 руб. Он полагает, что денежные средства были сняты Матвийчук Н.В., незаконно обогатившейся на 10000 руб. Просит суд взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 10000 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец (ответчик), ее представитель уточнили заявленные требования, отказались от требований о выделении из наследственного имущества –супружеской доли в размере ? части спорного жилого дома, признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Будниковой М.Г.. Просили суд взыскать с ответчика 1/6 часть затрат понесенных на неотделимые улучшения дома в размере 48660 руб.. Прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №. Прекратить право собственности Маминова С.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за Матвийчук Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. 331519 руб. компенсацию за 1/3 автомобиля, 455461, 83 руб. – за 1/6 доли жилого дома, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требовании просят отказать, поскольку денежные средства были потрачены на похороны Маминова С.А..

Ответчик Маминов С.С. в судебное заседание не явился, действует через представителя Иванову Д.А..

Представитель ответчика Иванова Д.А. в судебном заседании пояснила, что денежная компенсация должна быть взыскана исходя из рыночной стоимости имущества на день проведения экспертизы. Требования о взыскании затрат на неотделимые улучшения дома удовлетворению не подлежат, поскольку Матвийчук Н.В. их производила для себя, в своем интересе, с Маминовым С.С. вопрос не обсуждала. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Нотариус Будникова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ Маминов С.А. и Матвийчук Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, при заключении брака жене присвоена фамилия Матвийчук, мужу Маминов.

Согласно свидетельству о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ Маминов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении II-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маминов С.А. является отцом Маминова С.С..

Наследники Маминова С.А. - Матвийчук Н.В., Маминов С.С. приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты Нотариального округа Печенгский район Будниковой М.Г. к имуществу Маминова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Маминова С.А., являются: жена Матвийчук Н.В., сын Маминов С.С..

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маминова С.С. в 1/6 доле на жилой дом.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маминова С.С. в 1/3 доле на квартиру.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из гаража №, расположенной по адресу: <адрес> №. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маминова С.С. в 1/3 доле на гараж.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающегося инвестиционного дохода. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маминова С.С. в 1/3 доле на денежные средства.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями; в 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами.

Остаток денежных средств на счете № на ДД.ММ.ГГГГ – 130365 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета 60000 руб.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из гаража №, расположенной по адресу: <адрес> №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.01.2022 № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из прицепа марки, модели – ЛАВ-81011 идент.номер №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из автомобиля «Renault Kaptur» VIN: №

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из прицепа марки, модели – МЗСА, 817717 идент.номер №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающегося инвестиционного дохода.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 2/3 долях жена Матвийчук Н.В. наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами и компенсациями; в 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, подразделение № с причитающимися процентами.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из прицепа марки, модели – МЗСА, 817717 идент.номер №

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из автомобиля «Renault Kaptur» VIN: №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником указанного в свидетельстве имущества Маминова С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/3 доле сын Маминов С.С. наследство состоит из прицепа марки, модели – ЛАВ-81011 идент.номер №.

С целью определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз»:

- рыночная стоимость автомобиля «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска составляет на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - 1208163 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 994557 руб.

- рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - 3139946 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 2732771 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Достичь мирового соглашения сторонам не удалось.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному пользованию спорным имуществом, доли Маминова С.А. являются незначительными, суд полагает возможным прекратить право собственности Маминова С.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: № 2017 года выпуска, признать за Матвийчук Н.В. указанное право с выплатой денежной компенсации Маминову С.С. в размере 402721 руб., прекратить право собственности Маминова С.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, признать за Матвийчук Н.В. указанное право с выплатой денежной компенсации Маминову С.С. в размере 523324 руб. 33 коп.

При определении денежной компенсации суд принимает во внимание рыночную стоимость имущества, указанную в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об отсутствии необходимости в установке септика, монтаже системы отопления, изготовлению черновых полов, подготовке полов и кровли для утепления, данные работы необходимы исходя из назначения объекта – жилой дом, для использования жилого дома по назначению, удовлетворения потребностей собственников дома в использовании системы отопления, канализации, наличия пола в доме.

В подтверждение понесенных расходов Матвийчук Н.В. представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих работ по адресу: <адрес>: подготовка полов и кровли для утепления, изготовление черновых полов 1 этажа, монтаж системы отопления 1 и 2 этажа. Цена выполняемых работ 200000 руб., работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру. Договор купли – продажи септика от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 91960 руб., чек на указанную сумму.

Кроме того, указанные улучшения жилого дома учтены экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Поскольку судом установлена необходимость производства ремонтных работ в целях приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние и сохранение надлежащего состояния имущества, с учетом улучшения положения ответчика совершенными истцом без согласования с ответчиком действиями, подтверждения истцом стоимости реально понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1/6 доли расходов на проведение ремонтных работ в доме в размере 48660 руб.

Доказательств опровергающих объем работ и материалов, их стоимость, ответчиком в обоснование своих возражений представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, следовательно, происходит его уменьшение.

Из выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада Маминова С.А., счет №, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 130365 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ снято со счета 60000 руб.

Матвийчук Н.В. пояснила, что 60000 руб. были сняты со счета и потрачены на похороны Маминова С.А.. Матвийчук Н.В., в подтверждение чего представила чек, товарный чек на сумму 10094 руб. потраченных на поминальный обед и транспортные услуги. Расписку Соловьевой И.М. о получении от Маминовой Н.В. 50000 руб., в качестве компенсации затрат Соловьевой И.М. на организацию похорон Маминова С.А.

Из представленных в материалы дела документов с достоверностью следует, что Матвийчук Н.В. произвела расходы на достойные похороны наследодателя в указанном размере. Понесенные Матвийчук Н.В. и с достоверностью подтвержденные материалами дела расходы не выходят за пределы обрядовых действий, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон Маминова С.А. и разумными; доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требовании Маминова С.С. о взыскании с Матвийчук Н.В. 10000 руб. следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 6345 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Матвийчук Н.В. (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Маминова С.С. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска.

Признать за Матвийчук Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: Х7LASRBA558539302, 2017 года выпуска.

Взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Renault Kaptur» VIN: №, 2017 года выпуска в размере 402721 (четыреста две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

Прекратить право собственности Маминова С.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за Матвийчук Н,В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Матвийчук Н.В. в пользу Маминова С.С. денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 523324 (пятьсот двадцать три тысячи триста двадцать четыре) руб. 33 коп.

Регистрацию прекращения права собственности Маминова С.С. произвести после выплаты ему денежной компенсации Матвийчук Н.В.

Взыскать с Маминова С.С. в пользу Матвийчук Н.В. 48660 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. размер затрат на неотделимые улучшения дома.

Взыскать с Маминова С.С. в пользу Матвийчук Н.В. в порядке возврата госпошлины 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) руб.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

В удовлетворении встречных исковых требовании Маминова С.С. к Матвийчук Н.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                                                                                 А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022