Решение по делу № 1-12/2019 от 30.10.2018

дело №1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 31 января 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.В.,

потерпевшей – гражданского истца Щ.М.,

защитника – адвоката Чигира Е.И., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

защитника- адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого, гражданского ответчика Щуплова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щуплова Г.А., ранее не судимого, осужденного:

- 29.11.2018 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щуплов Г.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут до 23 часов 34 минут 24.07.2018, Щуплов Г.А., находясь во дворе дома № .... по ...., действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, осознавая, что своими действиями может причинить потерпевшей материальный вред и желая этого, нанес деревянной палкой не менее трех ударов по переднему ветровому лобовому стеклу и по заднему лобовому стеклу автомобиля марки «Kia Ed Cee D», г принадлежащему Щ.М. После чего Щуплов Г.А. данную деревянную палку бросил на крышу указанного автомобиля, отчего на крыше образовались повреждения в виде вмятин. Действуя в продолжение преступного умысла, Щуплов Г.А. нанес один удар ногой по передней решетке радиатора автомобиля, в результате чего решетка радиатора деформировалась. В дальнейшем Щуплов Г.А. свои противоправные действия прекратил и был доставлен в ОМВД России по г. Ухта.

В результате преступных действий Щуплова Г.А. потерпевшей Щ.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую суму 75950 руб. 36 коп.

Подсудимый Щуплов Г.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Щуплов Г.А. показал что у него есть знакомая Щ.М., к которой он испытывает симпатию, последняя ему взаимностью не отвечает, в дружеских отношениях они не состоят, конфликтов между ним не было. Около 18 часов 40 минут 24.07.2018, находясь на ...., где проживает Щ.М. , на ее машину марки «Киа Сид», положил шоколадку. Вернувшись через 15 минут обнаружил, что автомобиля нет, а шоколадка лежит на земле, это его разозлило. В этот же день около 23:00 часов вновь вышел на прогулку, подошел к автомобилю Щ.М.. Дошел до урны, где взял деревянную палку размерами 70*50 см, после чего подошел к машине, нанес один удар по переднему стеклу автомобиля, а также нанес удар по заднему стеклу, после чего выкинул деревянный предмет на тротуар или на машину. В этот момент сработала сигнализация, после чего ударил передний бампер машины ногой, а затем ушел. Примерно через 50-70 метров к нему подбежал отец Щ.М. – М.Л., ее мать М.И., с ними было два сотрудника ППС. В этот момент кто-то из присутствующих нанес ему удар по лицу, далее увезли в отдел полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно в ходе судебного заседания пояснив, что более 10 лет знаком с потерпевшей, испытывал к ней нежные чувства, она это понимала, т.к. он ей звонил по телефону, приходил по месту жительства и работы, передавал записки, где указывал о чувствах. Потерпевшая своим внешним видом и поведением показывала, что не против его ухаживаний. В феврале 2014 года он пришел по месту работы потерпевшей, пытался рассказать о своих чувствах, Щ.М. сказала ему отстать, т.к. она выходит замуж. Разговора у них не получилось, граждане вызвали сотрудников полиции, его доставили в ОМВД, привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство, назначили наказание в виде ареста. После этих событий, он также продолжал испытывать чувства к потерпевшей, отследил по ее машине место работы и проживания, стал ходить к ней в банк, также иногда приходил и сидел на лавочке у подъезда, где она живет. 24.07.2018 днем увидел автомашину потерпевшей возле ее дома, решил поздравить ее с прошедшим днем рождения, купил шоколадку и положил ее на лобовое стекло машины. Позже проходя возле машины увидел, что машины потерпевшей на месте стоянки нет, рядом на земле лежала его шоколадка. Данные действия потерпевшей его обидели, он решил ей отомстить, причинив ущерб ее имуществу- автомашине. В вечерний период времени того же дня, он пришел к дому проживания потерпевшей , на стоянке перед домом увидел ее машину, при помощи найденной палки несколько раз ударил по лобовому стеклу, крыше машины, а также ногами по передней части автомобиля. После того, как сработала сигнализация, отошел от машины, однако был задержан родственниками и соседями потерпевшей, которые не отпускали его до приезда сотрудников полиции. Считает, что в его действиях отсутствует хулиганский мотив, т.к. он действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей, хотел отомстить ей за свои отвергнутые чувства, путем причинения вреда ее имуществу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Щ.М. показала, что проживает по адресу: ..... Щуплова Г.А. знает с 2010 года, с ним познакомилась на танцах «Бачата», ей на тот момент было 16 лет. Его знала просто по имени, с тех пор он стал оказывать знаки внимания, периодически звонил ей, писал в социальных сетях, смс-сообщениях. Повода для общения не давала, дружить с ним не хотела, никаких знаков о поощрении ухаживаний Щуплова не делала. В 2014 году Щуплов Г.А. увидел её на автомобиле, узнал, где она работает, и стал периодически встречать после работы. В ответ просила ее не преследовать, указывала, что не желает общаться, однако Щуплов Г.А. данные обстоятельства игнорировал, продолжал приходить по месту работы, писал записки, встречал у места проживания. В 2014 году Щуплов пришел к ней на работу в салон красоты, приставал, тянул для общения в подсобное помещение, она сказала, что выходит замуж, просила оставить ее в покое. По данному факту Щуплов был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. После данных событий Щуплов пропал на некоторое время. В 2015 году она вышла замуж, родила ребенка, Щуплов ее не беспокоил. В 2018 году она вновь стала замечать Щуплова возле подъезда по месту своего проживания, также он узнал место ее работы, приходил в банк, стоял в зале, мешал работе, писал записки, которые передавал ей. Она избегала всяческого общения с ним, не разговаривала и не реагировала на его знаки внимания. В 2014 году родители подарили ей автомобиль «Kia Ed (Cee D)», , серебристого цвета. Данным автомобилем управляет она и муж Е.С. Днем 24.07.2018 на лобовом стекле машины обнаружила шоколадку, убрав ее, уехала с места стоянки. Вечером, приехав к дому, поставила машину на автомобильную стоянку возле 1 подъезда. Машина повреждений не имела. Около 09:00 часов 25.07.2018 от родителей стало известно, что ночью 24.07.2018 года около 23:30 часов Щуплов Г.А. повредил принадлежащую ей машину. Хоть они и проживают в одном доме с родителями, не слышала, что срабатывала сигнализация, т.к. окна квартиры выходят на другую сторону, проживает в третьем подъезде. Также родители сказали, что они вызывали сотрудников полиции, которые доставили Щуплова в отдел полиции. Выйдя к машине обнаружила, что лобовое стекло было практически полностью повреждено, а также передний номерной знак и решетка, крыша имела повреждение в виде вмятины, было повреждено заднее стекло. В ходе проведения 26.07.2018 независимой экспертизы установлено, что необходимо проводить ремонтные и окрасочные работы. В результате преступных действий Щуплова Г.А., ей причинен материальный ущерб на общую сумму 75 950 руб. 36 коп., который является для неё значительным, ее заработная плата около 15 тыс.рублей, супруг также работает. На сегодняшний день она заменила только лобовое стекло, остальные повреждения на машине остались. В июне 2018 года Щуплов Г.А. также повредил автомобиль её мамы, которая по данному факту обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В июне 2018 года она обращалась в полицию по поводу приставаний Щуплова, которые ей были неприятны, с требованиями оградить ее от его общества и внимания, тогда в возбуждении уголовного дела сотрудниками полиции было отказано.

Свидетель М.Л. показал, что проживает по адресу: ..... Щ.М. приходится ему дочерью, в ее собственности имеется автомобиль марки «Киа Сид». Около 23 часов 30 минут 24.07.2018, находясь дома, услышал звук автомобильной сигнализации. Выглянув в окно, обнаружил, что от автомобиля дочери отходит Щуплов Г.А., на нем была одежда камуфляжного типа, который длительное время преследует Щ.М. Сообщил жене о необходимости вызвать сотрудников полиции, а сам выбежал на улицу, где увидел, что на машине дочери лежит доска. Племянник К.В., проживающий в этом же доме , также увидел произошедшее и первым выбежал на улицу. Вместе побежали вслед за Щупловым Г.А., который убегая, оглянулся, опасаясь преследования, в этот момент он оступился и упал лицом вниз на асфальт, после падения у него были ссадины на лице. С К.В. они подбежали к подсудимому и удерживали до приезда сотрудников полиции. Телесных повреждений Щуплову Г.А. никто не причинял. На следующий день была осуществлена независимая оценка повреждений на автомобиле. При осмотре автомобиля увидел повреждения лобового и заднего стекла, повреждения кузова в виде сколов лакокрасочного покрытия и вмятин. Со слов К.В. и жены знает, что Щуплов бил палкой по машине дочери.

Свидетель М.И. показала, что проживает по адресу: .... Щ.М. приходится ей дочерью, в собственности которой имеется автомобиль марки «Киа Сид», . Находясь дома, около 23 часов 30 минут 24.07.2018 услышала звук брелка сигнализации от машины дочери, которая была припаркована во дворе дома. Квартира дочери находится в 3 подъезде дома, окна выходят на другую сторону, поэтому Щ.М. могла не услышать звук сигнализации. У неё с мужем есть второй комплект ключей с брелком от машины дочери. Супруг сказал вызвать сотрудников полиции, а сам выбежал на улицу. Выглянув в окно, увидела, как Щуплов Г.А. наносил удары деревянной палкой по заднему стеклу автомобиля, в этот момент ее племянник – К.В., проживающий в первом подъезде дома, находился рядом с автомобилем дочери, после чего вышла на улицу. Муж и племянник возле дома № .... по ул. .... догнали Щуплова Г.А. и привели во двор, где удерживали подсудимого до приезда сотрудников полиции. Сосед из квартиры № ...., сказал, что он видел, как Щуплов кинул доску в автомобиль дочери. Щуплов ей знаком на протяжении 10 лет, он преследует ее дочь, оказывает ей знаки внимания, она лично звонила Щуплову и требовала оставить ее в покое, после этого был факт нападения на дочь, после чего Щуплова забирали в полицию и привлекали к административной ответственности. Ее дочь боится Щуплова, их слова отстать от нее, не имеют никакого действия, он преследует дочь, она в свою очередь отвергает всяческое общение с Щупловым.

Свидетель К.В. показал, что проживает по адресу: ..... Около 23 часов 30 минут 24.07.2018, находясь дома, услышал звук удара с улицы, затем последовал еще один удар, после чего сработала сигнализация автомобиля, припаркованного на улице под его окном. Выглянув в окно, увидел, что от автомобиля марки «Киа Сид», принадлежащего Щ.М., отходит мужчина. Выйдя на балкон, увидел, что мужчина направился в сторону стройки между зданием АО «Транснефть» и санаторием «Жемчужина Севера». Выйдя на улицу, прошел на дорогу, в этот момент мужчина вернулся, он узнал в нем Щуплова Г., который в руках держал деревянный брусок, длиной примерно 40 см., после чего прошел к заднему стеклу автомобиля марки «Киа Сид», и нанес два удара по заднему стеклу машины. Далее Щуплов Г.А. кинул брусок на крышу автомобиля, после чего быстрым шагом стал удаляться от автомобиля. Спустя несколько секунд, на улицу вышел М.Л. – отец Щ.М., а также сосед по подъезду . Все вместе они проследовали за Щупловым, который побежал в сторону дома № 1 по улице Тиманская г. Ухты. Затем Щуплов обернулся и оступился, упал лицом вниз на тротуарную плитку, в это время его догнал М.Л., позже подошел он и Б.К.. Щуплов лежал на земле, на его лице разглядели следы крови. Далее подошла супруга М.Л., которая сказала, что позвонила в полицию. Щуплов пытался встать с земли, и что-то вытащить из карманов, но супруга М.Л. стала удерживать его руки. До приезда сотрудников полиции, Щуплов находился на земле. После приезда сотрудников полиции, Щуплова увезли в ОМВД России по г. Ухта. Щуплов в момент совершения преступления по внешнему виду находился в неадекватном состоянии, его действия снимал на видеокамеру телефона. Известно, что Щуплов примерно в 2011 году начал оказывать знаки внимания Щ.М., с тех пор постоянно преследовал ее, на требования отстать он нее, не реагировал.

Свидетель А.П. –полицейский водитель ОРППС ОМВД России по г. Ухта,показал, что 24.07.2018 с 20:00 часов до 08:00 часов 25.07.2018 года находился на дежурстве в составе авто-патруля .... совместно с К.М. В 23 часа 40 минут из дежурной части ОМВД России по г. Ухта поступил вызов о том, что у дома № .... по ...., Щуплов Г.А. повредил автомобиль . Прибыв по указанному адресу, выявили Щуплова Г.А., рядом с ним находились М.И., К.В., Б.К. Указанные лица явились очевидцами повреждения Щупловым Г.А. автомобиля марки «Киа Сид», , а именно он наносил удары деревянной палкой по автомобилю. На момент прибытия патруля, указанная палка находилась на крыше автомобиля. На лобовом стекле автомобиля имелись множественные трещины. Также не исключает, что имелись повреждения лакокрасочного покрытия, в связи с тем, что ночь была темная, пасмурная, все повреждения осмотреть не представилось возможным. После чего Щуплов Г.А. был доставлен в ОМВД России по г. Ухта, для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, которые были ранее допрошены на стадии предварительного следствия и не явились в судебное заседание.

Свидетель Б.К. показал, что проживает по адресу: ...., окна выходят во двор дома, проживает на пятом этаже. Около 24:00 часов 24.07.2018 вышел на балкон, в этот момент услышал звук сигнализации машины. Далее увидел, что неизвестный ему мужчина отходил от автомашины «Киа Сид» за угол дома. Находилось ли что-то в руках мужчины, не видел. Через несколько минут данный мужчина, в одежде камуфляжного типа, вернулся к указанному автомобилю, в этот момент в его руках находилась палка. После чего мужчина стал наносить удары палкой по лобовому стеклу автомобиля. Желая прекратить противоправные действия, окрикнул мужчину, но тот не слышал и продолжал наносить удары по машине. Когда вышел на улицу, возле машины мужчины уже не было, а на крыше автомобиля лежала палка. Мужчина, нанесший удары по автомобилю, в этот момент пытался скрыться за дом, за ним уже следовали соседи из квартиры № 69. Совместно с ними проследовал за мужчиной, после чего мужчина обернулся, чтоб посмотреть преследуют ли его, и в этот момент он споткнулся и упал на землю вниз лицом, отчего у него пошла кровь. Затем мужчину задержали и стали ждать приезда сотрудников полиции. Позже увидел, что на лобовом стекле автомашины, куда мужчина наносил удары, имелась большая трещина (л.д.108-110).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Щ.М., адресованным начальнику ОМВД России по г. Ухта, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Щуплова Г.А., который повредил ее автомобиль марки «Kia Ed Cee D», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Kia Ed Cee D», , припаркованный около первого подъезда дома № .... по ..... Лобовое стекло автомобиля имеет трещины с левой стороны, деформирована решетка радиатора в переднем бампере, на крыше автомобиля лежит деревянный брусок (л.д. 14-19);

- расчетом от 26.07.2018 по результатам проведенной независимой экспертизы, согласно которому общая стоимость материального ущерба, причиненного в результате нанесения повреждений автомобилю марки «Kia Ed Cee D», составила 75950 руб. 36 коп., а именно: номерной знак передний, стоимость ремонтных работ по снятию (установке) номерного знака, составляет 1646 руб.; решетка бампера переднего, стоимость ремонтных работ по снятию (установке) составляет 3913 руб.; стекло ветровое, стоимость ремонтных работ по замене составляет 36 229 руб.; стекло заднее, стоимость ремонтных работ составляет 18 893 руб.; панель крыши, стоимость ремонтных работ составляет 8176 руб. Стоимость лакокрасочных материалов, необходимых при проведении ремонта, вышеуказанного автомобиля, составляет 7093 руб. 36 коп. (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018 – автомобиля марки «Kia Ed Cee D», согласно которому на момент осмотра на заднем стекле автомобиля обнаружены две царапины размером около 1 см х 2 см, на крыше обнаружена вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2018, согласно которому осмотрен CD-диск, изъятый у свидетеля К.В. с видеозаписью. При просмотре видеофайла, на котором имеется запись от 24.07.2018, установлено, что съемка происходит в темное время суток, на земле лежит Щуплов Г.А., на нем одежда камуфляжного типа и тапки, пытается что-то достать из кармана куртки. На записи присутствуют голоса Щуплова Г.А., женщины и мужчины, которые обсуждают, по какой причине Щуплов Г.А. повредил автомобиль, постановлением о признании и приобщении видеозаписи на диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 58).

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель защиты Н., которая пояснила, что ее сын Щуплов проходил службу в вооруженных силах РФ. После армии проживал с семьей, в настоящее время находится в разводе, в отношении дочери лишен родительских прав. Сын последнее время проживал один, не работал, т.к. в 2016 году получил травму, длительное время провел в реанимации, после этого стал более раздражительным, агрессивным. Она помогала сыну деньгами. Считает, что у сына имеются заболевания, в связи с чем, она добивается установления ему инвалидности. О взаимоотношениях сына со Щ.М. обстоятельствах уголовного дела, ей ничего не известно.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшей Щ.М., свидетелей М.Л., М.И., К.В., А.П. и Б.К. являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал частично, указав, что действия по повреждению имущества потерпевшей были обусловлены желанием отомстить ей в связи с отказом последней на его чувства, а не желанием нарушить общественный порядок.

Из пояснений всех допрошенных в судебном заседании лиц установлено, что между подсудимым и потерпевшей имеются длительные личные отношения, Щуплов оказывал Щ.М. знаки внимания, а последняя, его ухаживания отвергала. В дневное время 24.07.2018, Щуплов, желая оказать внимание Щ.М., положил ей на автомашину шоколадку. Щ.М., уехав, данную шоколадку оставила на месте стоянки автомашины. Щуплов, испытывая к Щ.М. личные неприязненные отношения, возникшие в связи с общением с потерпевшей, желая отомстить ей в связи с отказом принять знак внимания, в тот же день в вечерний период времени, пришел по месту нахождения ее автомашины, где желая причинить вред имуществу, нанес удары ногой и деревянной палкой по автомашине потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Хулиганский мотив при совершении преступления выражается в желании виновного противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что при повреждении имущества Щ.М., подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшей, а не из хулиганских побуждений. Щуплов для реализации своих преступных намерений выбрал ночной период времени, действовал скрыто от окружающих, его действия не являлись беспричинными, его умысел на повреждение имущества был обусловлен сформировавшимися длительными неприязненными отношениями к потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак- «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения.

С учетом размера причиненного ущерба, состава и совокупного дохода семьи потерпевшей, суд считает установленным причинение значительного ущерба потерпевшей действиями подсудимого.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 18 часов 40 минут до 23 часов 34 минут 24.07.2018, Щуплов Г.А., находясь во дворе дома № .... по ...., действуя умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей и желая причинить материальный вред ее имуществу, с применением физической силы, нанес деревянной палкой не менее трех ударов по переднему ветровому лобовому стеклу и по заднему лобовому стеклу автомобиля марки «Kia Ed Cee D», , принадлежащему Щ.М. после чего Щуплов Г.А. данную деревянную палку бросил на крышу указанного автомобиля, отчего на крыше образовались повреждения в виде вмятин. Далее, Щуплов Г.А. нанес один удар ногой по передней решетке радиатора автомобиля, в результате чего решетка радиатора деформировалась, причинив своими действиями потерпевшей Щ.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 75950 руб. 36 коп. Причинение значительного материального ущерба установлено проведенным расчетом восстановительного ремонта, который принимается судом, т.к. обоснован, мотивирован, сомнений у суда не вызывает. Заявления Щуплова о завышении потерпевшей суммы причиненного ущерба является голословным и ничем не подтверждено.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Щуплова Г.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении Щуплову Г.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Щуплов Г.А. ранее не судим,

Обстоятельством, смягчающим наказание Щуплова Г.А. суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щуплова Г.А., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Щуплову Г.А. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа к подсудимому в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая, что Щуплов Г.А. осужден на основании приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.11.2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Щ.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с Щуплова Г.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75950 руб. 36 коп. В судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания исковых требований в связи с добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щуплова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.11.2018, окончательно назначить Щуплова Г.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Щуплова Г.А. под стражей с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Щуплову Г.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Щуплова из-под стражи освободить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Щ.М. прекратить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Судья С.Ф. Костич