Решение по делу № 33-2022/2022 от 14.06.2022

    Судья Прохорчук О.В.                                                      Дело № 2-599/2021

                                                  (первая инстанция)

     №33-2022/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 01 августа 2022 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу истца Золотарева С. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы истца Золотарева С. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Золотарева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года апелляционная жалоба истца Золотарева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истцом Золотаревым С.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года, просит определение отменить, указывает о том, что апелляционная жалоба была возвращена истцу неправомерно, истец намерен подать кассационную жалобу на определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу Золотареву С.В. отказано.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения районного суда, исходя из следующего.

    Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

    При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

    Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

    В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

    Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

    Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Золотарева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    Истцом Золотаревым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение районного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Золотареву С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В восстановлении процессуального срока Золотареву С.В. на обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Оставлено в силе определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Золотареву С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным, подлежит отмене, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Золотареву С.В. был восстановлен определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу истца Золотарева С. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года удовлетворить.

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года отменить.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб