Решение по делу № 21-920/2019 от 11.12.2019

Судья Мишина О.Н.             дело № 21-920/2019 (№ 12-103/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» Квашниной Я.Е. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Княжпогостский»,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» Квашнина Я.Е. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подала жалобу в Княжпогостский районный суд Республики Коми, в которой просила постановление отменить, в обоснование указывая на принятые администрацией меры для исполнения решения суда и доведении информации о ходе исполнительного производства до судебного пристава-исполнителя при личных встречах и путем телефонных сообщений, ответ на требование исполнен.

По итогам рассмотрения жалобы решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2019 года постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП Республики Коми от <Дата обезличена> года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального района «Княжпогостский» - без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, защитник администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» Квашнина Я.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного правонарушения.

Администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» явку своего законного представителя или защитника в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не обеспечило.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не явилось, направив свои возражения, согласно которым доводы жалобы находит не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от <Дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является возложенная на администрацию муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» обязанность в срок до <Дата обезличена> года принять меры по недопущению нарушений требований пожарной безопасности путем проведения мероприятий по окаймлению территории несанкционированного места размещения твердых бытовых отходов, расположенных в выделе ... Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 28 га, защитной минерализованной полосой; в срок до <Дата обезличена> года принять меры по разработке проекта ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки расположенной в выделе ... Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 28 га; в срок до <Дата обезличена> года ликвидировать (рекультивировать) свалку, расположенную в выделе ... Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 28 га, безопасными для окружающей среды способами; в срок до <Дата обезличена> года организовать проведение мероприятий по утилизации и переработке отходов, расположенных в выделе ... Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 28 га, способами и методами безопасными для окружающей среды.

<Дата обезличена> года законным представителем администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» получено требование судебного пристава-исполнителя о принятии мер к исполнению решения суда и представлению до 24 <Дата обезличена> года документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения.

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, последним <Дата обезличена> года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт неисполнения <Дата обезличена> года должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя, полученного <Дата обезличена> года законным представителем администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», должностное лицо правильно квалифицировало действия администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, прихожу к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в числе которых постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, акт об обнаружении правонарушения от <Дата обезличена> года, протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> года и другие собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя - в установленный срок не представила документы, подтверждающие исполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, как не представила судебному приставу-исполнителю и информацию о ходе исполнения и причинах, не позволяющих исполнить решение суда.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для их переоценки не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы защитника о том, что уведомление судебного пристава-исполнителя о планируемых действиях, направленных на исполнение судебного постановления осуществлено посредством телефонных переговоров, а в последующем, хотя бы и за установленными требованием сроками, в письменном виде, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда верно исходил из того, что обязанность исполнить требование судебного пристава-исполнителя заключалась в предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного постановления, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин его неисполнения, что само по себе подразумевает предоставление такой информации, подкрепленной документально.

Обстоятельства не предоставления требуемых судебных приставом-исполнителем документов в установленный срок лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не оспаривались.

При этом предоставление требуемой информации за пределами установленного срока не исключает выводы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты.

В данном случае со стороны администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, поэтому оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При оценке законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд нижестоящей инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, установив факт неисполнения требования должностного лица службы судебных приставов, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя с указанием уважительных причин, либо доказательств принятия законным представителем юридического лица исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу о законности привлечения администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» Квашниной Я.Е. - без удовлетворения.

Судья-                                 А.А. Голиков