Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1737/2024 от 20.05.2024

УИД № 66RS0053-01-2024-001719-20

Мотивированное решение составлено 26.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1737/2024

19.06.2024 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием помощника прокурора Гукасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2024 по исковому заявлению

Сысертского межрайонного прокурора в интересах Ромахиной ФИО6 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур»в должности кладовщика. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 856 руб. 97 коп.. В нарушение требований федерального законодательства расчет по заработной плате с ФИО2 не произведен, в связи с чем, действия юридического лица являются неправомерными.

Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 просил взыскать с ООО «Силур» (ИНН 6672260040) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 68 856 руб. 97 коп, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 891 руб. 66 коп., моральный вред 100 000 руб., а всего 171 748 руб. 63 коп.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Ответчик ООО «Силур» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Силур».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур» в должности кладовщика.

Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 68 856 руб. 97 коп.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», денежная компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 891 руб. 66 коп. (68 856,97*16%*1/150*22)

Суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 4 259 руб. 95 коп, расчет необходимо произвести следующим образом:

задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	формула	Сумма процентов
с	по	дней
68 856,97	23.04.2024	19.06.2024	58	16	1/150	68 856,97 х54х1/150х16%	4 259,95

Итого, денежная компенсация составила 7 151 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 136, 236, 395 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 856 руб. 97 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 151 руб. 61 коп. следует взыскать с ответчика ООО «Силур» в пользу истца ФИО2

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом этого, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании с ООО «Силур» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Силур» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 480 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ №40817810604900317040 №40817810604900317040) ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1086672002273, ░░░ 6672260040) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 856 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 151 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░░.