Решение по делу № 33-1925/2024 от 17.05.2024

Судья Сидорова Е.А. № 2-6/2024

№ 33-1925/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Радкевича А.Л.,

судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. представление прокурора, участвующего в деле, Шихмурзаевой ЭИ на определение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к кадастровому инженеру Павлов ВВ о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений по изменению площади земельного участка,

установила

прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Шибанова МА проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что Шибанова МА на праве собственности принадлежат земельный участок <данные изъяты>

<данные изъяты> Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с оформлением Васильевой. Е.Н. документов землепользования на спорную часть земельного участка, кроме того ею проведены кадастровые работы, в <данные изъяты>, что подтверждается правом собственности.

При подготовке кадастровым инженером документов, подтверждением границ земельного участка на местности более 15-ти лет, являлась топографическая съемка от 1988 года, свидетельство о праве собственности на землю и ситуационный план из технического паспорта, что и послужило основанием для уточнения его границ больше площади, согласно его фиксированным границам на местности. Вместе с тем, сравнением плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок Васильевой <данные изъяты>, северная граница, обозначенная буквами «БВ» граничит с проулком, в плане, подготовленном в 2022 году, проулок отсутствует, что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной кадастровым инженером Павлов ВВ при подготовке межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес генерального директора Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования прокуратуры удовлетворены, в отношении инженера Павлов ВВ проведена служебная проверка, по итогам которой Павлов ВВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. При таких обстоятельствах, прокурор обратился в суд с искомв котором просит признать кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 30:<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибкой, обязать Васильеву ЕН в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к кадастровому инженеру Павлов ВВ в части требований о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений по изменению площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С указанным определением не согласился прокурор, участвующий в деле, подал представление, в котором ставит вопрос об отмене судебного акта, указав, что предметом спора по настоящему иску является земельный участок площадью 25,9 кв.м, находящийся в муниципальной собственности МО «Камызякский муниципальный район <адрес>», который длительное время в отсутствии законных оснований находится в пользовании Васильеву ЕН Кадастровые работы, выполненные Павлов ВВ в целях уточнения площади земельного участка, проведены в нарушении требований закона, а именно в отсутствии оснований для уточнения границ земельного участка в конфигурации, отличающейся от правоустанавливающих документов, а также в отсутствии урегулированного в судебном порядке спора с собственником смежного земельного участка, возникшего в результате согласования местоположения границ земельного участка, что фактически привело к использованию Васильеву ЕН земельного участка, площадью 25,9 кв.м находящегося в муниципальной собственности администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» без оформления права собственности или пользования. Нарушения, допущенные кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, отразились в виде ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участками воспроизведены в ЕГРН.

На заседании судебной коллегии Васильеву ЕН возражала против удовлетворения представления прокурора.

<адрес>, кадастровый инженер Павлов ВВ, его представитель Демидвочи ЛВ, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Камызякского отдела Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>», администрации МО «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района <адрес>» на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения Васильеву ЕН, проверив материалы дела и обсудив доводычастной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, относится к числу лиц, участвующих в деле.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор, заявивший исковые требования в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований является процессуальным истцом, поскольку, хотя дело и возбуждается от имени прокурора, он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования.

Из материалов дела следует, что прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к кадастровому инженеру Павлов ВВ о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений по изменению площади земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурором участвующим в деле заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании кадастровых работ по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030101:26 недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения по измененной площади земельного участка с кадастровым номером 30:05:030101:26.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в том числе, при отказе истца от иска и принятии его судом.

Принимая отказ прокурора от исковых требований и прекращая производство по делу, суд указал, что отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит положениям ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Суд вправе прекратить производство по делу только в случае отказа истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при отказе прокурора от иска суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу, так как это возможно лишь в случае, если отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В нарушение требований процессуального законодательства прокурор не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом особенности процессуального положения прокурора, как процессуального истца, существа и значимости заявленных требований, полагает недопустимым принятие судом первой инстанции немотивированного отказа прокурора от части иска, поскольку таковое нарушает права муниципального образования, в чьих интересах изначально прокурор предъявил иск, в связи с чем определение о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований о признании кадастровых работ по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:030101:26 недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения по измененной площади земельного участка с кадастровым номером 30:05:030101:26, в связи с отказом прокурора от иска подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к кадастровому инженеру Павлов ВВ о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений по изменению площади земельного участка, для рассмотрения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, принимая наличие правомочия на выполнение действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субьектов Российской Федерации, муниципальных образований к кадастровому инженеру Павлов ВВ, третьим лицам Камызякскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, Васильеву ЕН о признании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений по изменению площади земельного участка, передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина

Ю.А. Чернышова