Решение от 27.03.2023 по делу № 1-71/2023 (1-349/2022;) от 30.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного

прокурора Исаевой Т.Г.

подсудимых Кодирова М.Т., Кодирова Р.С. и Кодирова Ш.С.,

защитников – адвокатов: Новикова А.В., Берсагурова Р.Т. и Кириллова И.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2023 в отношении:

Кодирова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ИП «Кодиров М.Т.»,ранее не судимого,

Кодирова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ИП «Кодиров Р.С.», ранее не судимого,

Кодирова Ш. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ИП «Кодиров Р.С.», ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Установил:

Кодиров М.Р., Кодиров Р.С. и Кодиров Ш.С. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключеннии.

Так, Кодиров М.Т. совместно с Кодировым Ш.С. и Кодировым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, целенаправленно пришли к помещению магазина, располо­женного на рынке по адресу: <адрес> арендуемым Потерпевший №1, где Кодиров М.Т. встретив Потерпевший №2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, в результате якобы возникшего перед Кодировым М.Т. долга у его сына Потерпевший №1, решил возвратить путем самоуправства денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, Кодиров М.Т., действуя умышленно, понимая, что вопреки установленных законом действий, будут нарушены права Потерпевший №2, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому обращению или наказанию» и статьей 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», достоверно зная, что решение споров по возврату денежного долга осуществляется в судах путем подачи исковых требований в соответствии с действующим законодательством, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда и морального вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, находясь возле указанного помещения магазина, потребовал у Потерпевший №2 возврата денежных средств, которые якобы должен его сын Потерпевший №1

В это время Кодиров Ш.С. совместно с Кодировым Р.С. и Кодировым М.Т. прошли в указанное выше помещение магазина, где находился Потерпевший №1 и где Кодиров Ш.С. совместно с Кодировым Р.С. потребовали от него возврата долга. После того как Кодиров Ш.С. и Кодиров Р.С. получили от Потерпевший №1 отказ, Кодиров Ш.С. действуя совместно с Кодировым Р.С., в целях сломить волю Потерпевший №1 и возврата денежных средств, будучи агрессивным и озлобленным, действуя из хулиганских побуждений, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1, в область левого глаза, от которого последний упал на пол в помещение магазина, после чего Кодиров Ш.С. и Кодиров Р.С. нанесли не менее 3-4 ударов ногами в область туловища и головы причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. В этот момент в помещение магазина зашли Потерпевший №2 и Кодиров М.Т., где Потерпевший №2 увидев, что Кодиров Ш.С. совместно с Кодировым Р.С. наносят его сыну Потерпевший №1 физический вред, в это время Кодиров М.Т. подошел к витрине с продукцией и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно взял руками с витрины коробку с печеньем и бросил ее на пол. В связи с чем Потерпевший №1 стал словесно высказывать претензии по данному факту, в результате чего, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, Кодиров М.Т. действуя совместно с Кодировым Ш.С. и Кодировым Р.С. и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно кулаком правой руки нанес один удар в область носа, тем самым причинил Потерпевший №2 сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате своих умышленных действий Кодиров М.Т. причинил Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома носовых костей, перегородки носа и лобных отростков верхней челюсти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средний тяжести вред здоровью на основании п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Затем Кодиров Р.С., взяв рукой с витрины стеклянную бутылку, нанес ею Потерпевший №1 один удар по голове, тем самым Кодиров Р.С. и Кодиров Ш.С. совместными указанными выше действиями причинили Потерпевший №1 повреждения в виде поверхностной раны правой ушной раковины, ссадины на фоне кровоподтека в правой височной области, кровоподтека и царапины на лбу, ссадины правой брови, ссадины правой брови, кровоподтека в области левого глаза с кровоизлиянием в склеру, ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Кодиров Р.С. действуя с Кодировым Ш.С. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно руками сбросили с витрин магазина продукцию, а затем разбили 11 стеклянных витрин. В результате чего Кодиров МТ. совместно с Кодировым Ш.С. и Кодировым Р.С. повредили:

орех кешью жаренный в количестве 4,8 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 636 рублей, общей стоимостью 3052 рубля 80 копеек;

орех кешью сырой в количестве 6,5 килограмм стоимостью за 1 килограмм 636 рублей, общей стоимостью 4134 рубля;

миндаль жаренный в количестве 6,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 548 рублей, общей стоимостью 3671 рубль 60 копеек;

миндаль сырой в количестве 4,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 548 рублей, общей стоимостью 2575 рублей 60 копеек;

фундук жаренный в количестве 5,5 килограмм стоимостью за 1 килограмм 636 рублей, общей стоимостью 3498 рублей;

фундук сырой в количестве 3,2 килограмм стоимостью за 1 килограмм 636 рублей, общей стоимостью 2035 рублей 20 копеек;

орех макадамия в количестве 2,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 620 рублей, общей стоимостью 1488 рублей;

смесь ореховая коктейл в количестве 3,6 килограмм стоимостью за 1 килограмм 430 рублей, общей стоимостью 1548 рублей;

лимонад Натахтари в количестве 20 штук стоимостью за 1 штуку 46 рублей, общей стоимостью 920 рублей;

ядра кедрового ореха (0,5 килограмм в упаковке), в количестве 2 упаковки стоимостью за 1 упаковку 790 рублей, общей стоимостью 1580 рублей;

орех грецкий очищенный в количестве 5,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 540 рублей, общей стоимостью 3078 рублей;

курага сахарная в количестве 3,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 338 рублей, общей стоимостью 1149 рублей 20 копеек;

курага № 1 в количестве 6,6 килограмм стоимостью за 1 килограмм 340 рублей, общей стоимостью 2244 рубля;

урюк красный в количестве 4,5 килограмм стоимостью за 1 килограмм 270 рублей, общей стоимостью 1215 рублей;

финики соири в количестве 2,1 килограмм стоимостью за 1 килограмм 68 рублей, общей стоимостью 142 рубля 80 копеек;

финики араб в количестве 5,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 106 рублей, на общую сумму572 рубля 40 копеек;

финики зоиди в количестве 3,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 118 рублей, общей стоимостью 401 рубль 20 копеек;

финики тунис в количестве 7,8 килограмм стоимостью за 1 килограмм 184 рубля, общей стоимостью 1435 рублей 20 копеек;

инжир ветка в количестве 3,2 килограмм стоимостью за 1 килограмм 520 рублей, общей стоимостью 1664 рубля;

тыква очищенная в количестве 3 килограмм стоимостью за 1 килограмм 386 рублей, общей стоимостью 1158 рублей;

кизиль сушенный в количестве 3,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 255 рублей, общей стоимостью 867 рублей;

ананас листики в количестве 3,6 килограмм стоимостью за 1 килограмм 320 рублей, общей стоимостью 1152 рубля;

ананас кубики в количестве 4,8 килограмм стоимостью за 1 килограмм 280 рублей, общей стоимостью 1344 рубля;

ананас таблетка в количестве 3,9 килограмм стоимостью за 1 килограмм 320 рублей, общей стоимостью 1248 рублей;

ананас палочки в количестве 6,3 килограмм стоимостью за 1 килограмм 320 рублей, общей стоимостью 2016 рублей;

арахис жаренный в количестве 4,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 146 рублей, общей стоимостью 642 рубля 40 копеек;

арахис сырой в количестве 5,4 килограмм стоимостью за 1 килограмм 135 рублей, общей стоимостью 729 рублей;

пастила (1 килограмм в упаковке) в количестве 6 упаковок стоимостью за 1 упаковку 265 рублей, общей стоимостью 1590 рублей;

пастила (800 гр. в упаковке) в количестве 4 упаковок стоимостью за 1 упаковку 225 рублей, общей стоимостью 900 рублей;

пастила (500 гр. в упаковке) в количестве 5 упаковок стоимостью за 1 упаковку 143 рубля, общей стоимостью 715 рублей;

орех грецкий очищенный в количестве 4,2 килограмм стоимостью за 1 килограмм 415 рубля, общей стоимостью 1743 рубля;

семечки неочищенные в количестве 12,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 57 рублей, общей стоимостью 723 рубля 90 копеек;

стекло витрины (1100x70x4 мм) в количестве 11 штук стоимостью за 1 стекло витрины 61 рубль 60 копеек, общей стоимостью 677 рублей 60 копеек;

яблоко голден в количестве 18 килограмм стоимостью за 1 килограмм 75 рубля, общей стоимостью 1350 рублей;

виноград Мерс в количестве 23,3 килограмм стоимостью за 1 килограмм 85 рублей, общей стоимостью 1980 рублей 50 копеек;

виноград хусейни в количестве 27,1 килограмм стоимостью за 1 килограмм 65 рублей, общей стоимостью 1761 рубль 50 копеек;

помидор Ташкент в количестве 8,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 150 рублей, общей стоимостью 1305 рублей;

помидор красный в количестве 24 килограмм стоимостью за 1 килограмм 110 рубля, общей стоимостью 2640 рублей;

виноград кишмиш в количестве 15,3 килограмм стоимостью за 1 килограмм 90 рублей, общей стоимостью 1377 рублей;

яблоко красное в количестве 16,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 80 рублей, общей стоимостью 1336 рублей;

зефир в количестве 2,7 килограмм стоимостью за 1 килограмм 140 рублей 80 копеек, общей стоимостью 380 рублей 16 копеек;

печение Биосладия в количестве 2,3 килограмм стоимостью за 1 килограмм 124 рубля 17 копеек, общей стоимостью 285 рублей 591 копеек;

печенье Бухара в количестве 2,5 килограмм стоимостью 158 рублей 40 копеек, общей стоимостью 396 рублей;

печенье Капля в количестве 2,5 килограмм стоимостью за 1 килограмм 151 рубль 36 копеек, общей стоимостью 378 рублей 40 копеек. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 65 101 рубль 05 копеек;

Далее продолжая преступный умысел, направленный на самоуправство под предлогом возврата денежных средств, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, Кодиров М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, вытолкнул Потерпевший №2 из помещения магазина расположенного на рынке по адресу: <адрес> Следом из помещения магазина вышли Кодиров Ш.С. и Кодиров Р.С. После чего, находясь у помещения магазина, Кодиров Р.С. продолжая преступный умысел, направленный на самоуправство под предлогом возврата денежных средств, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, поднял руками с земли два деревянных ящика и с размаха кинул правой рукой один деревянный ящик в направлении головы Потерпевший №2, следом переложил второй деревянный ящик из левой руки в правую и с размаху нанес второй удар в направлении сверху-вниз в направлении головы Потерпевший №2, тем самым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате своих умышленных действий Кодиров Р.С. причинил Потерпевший №2, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № К от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадин на голове, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. После чего Кодиров Р.С. нанес кулаком правой руки два удара в область лица Потерпевший №2, тем самым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны в правой скуловой области, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Кодиров Р.С. продолжая преступный умысел, направленный на самоуправство под предлогом возврата денежных средств, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий, действуя умышленно, осознавая противоправный и фактический характер своих действий, взяв фрагмент металлического стеллажа весом примерно 4 килограмма, габаритами 95x40 сантиметров, который удерживая в обеих руках, подошел к Потерпевший №2 и нанес один удар в направлении сверху-вниз по голове Потерпевший №2, и один удар слева-направо в область правого бока Потерпевший №2, тем самым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь Кодиров Ш.С., находившийся там же у помещения магазина, взял фрагмент металлического стеллажа весом примерно 1,5 килограмма, габаритами 60x45 сантиметров, которым удерживая в правой руке, с размаху, в направлении справа-налево нанес один удар в область левой лопатки Потерпевший №2, тем самым причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате своих умышленных действий Кодиров Ш.С. причинил Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого перелома тела левой лопатки без смещения отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средний тяжести вред здоровью на основании п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Затем Кодиров М.Т. высказал Потерпевший №1 словесную угрозу о причинении более тяжких телесных повреждений, в случае не возвращении денежного долга.

Указанными выше самовольными действиями Кодирова Ш.С., Кодирова М.Т. и Кодирова Р.М., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен существенный вред, который выразился в нарушении их конституционных права на неприкосновенность личности и их имущества, поскольку в процессе указанных выше действий применено насилие и угроза его применения, повреждено имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последне­му значительный ущерб на сумму 65 101 рубль 05 копеек.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кодирова М.Т., Кодирова Р.С. и Кодирова Ш.С., в обоснование которого указал, что подсудимые возместили ему и его отцу потерпевшему Потерпевший №2.К материальный ущерб, принесли им извинения, претензий к подсудимым они не имеют, просят уголовное дело в отношении Кодирова М.Т., Кодирова Р.С. и Кодирова Ш.С., прекратить за примирением, предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела, как от себя лично - Потерпевший №1, так и потерпевшего Потерпевший №2, который предоставил в адрес Кинельского районного суда письменное заявление.

Подсудимые Кодиров М.Т., Кодиров Р.С. и Кодиров Ш.С., а также их защитники - адвокаты Новиков А.В., Берсагуров Р.Т. и Кириллов И.А. просят заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить, так как соблюдены все требования, предусмотренные законом для принятия решения о прекращения уголовного дела, при этом подтвердив, что подсудимые Кодиров М.Т., Кодиров Р.С. и Кодиров Ш.С., вину признали полностью, осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, что уголовное дело по преступлению, предусмотренном ч.2ст.330 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, так как соблюдены требования закона ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, предусматривающие возможность удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшими.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кодирова М.Т., Кодирова Р.С. и Кодирова Ш.С. за примирением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так из материалов дела следует, что подсудимые Кодиров М.Т., Кодиров Р.С. и Кодиров Ш.С.впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали в полном объеме, возместили ущерб, принесли извинения, примирились с потерпевшими, имеют постоянное место жительства, работы, положительно характеризуются, согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, в ст. 25 УПК РФ законодатель закрепил правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер,должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, не только наказания, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшими, а также личность совершивших преступление. Сомневаться в том, что потерпевшие добровольно заявили в судебном заседании и подтвердил, предоставив также и письменные заявления суду, что заглажен причиненный вред, что примирились с подсудимыми, и что их ходатайство является добровольным и осознанным, у суда нет, поэтому не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств ( полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей), совершение преступления впервые, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением, не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что принятие данного решения, будет являться достижение максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении подсудимых, принятого с целью восстановление социальной справедливости, исправления Кодирова М.Т., Кодирова Р.С. и Кодирова Ш.С. и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 4 ░.░. 3,4); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░». (░░░ 3 ░.░. 144) – ░░░░░░░░░░;

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 3 ░.░. 75); ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 3 ░.░. 209-210); ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░ DV+RW ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░░░ 3 ░.░. 145-192); ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3 ░.░. 209-214); ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 48-50), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>