Решение по делу № 2-277/2015 (2-6635/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-277/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Баженову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме -СУММА1-. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Баженов М.В. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности надлежащим образом не исполняет, оплату осуществлял несвоевременно, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В последующем платежи не поступали. С учетом изложенного истец просит взыскать с Баженова М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., из них: ссудная задолженность – -СУММА4- проценты за пользование – -СУММА5- неустойка – -СУММА6-. и судебные расходы за уплату госпошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, указал, что на дату рассмотрения дела в суде размер имеющейся задолженности не изменился, денежные средства в погашение задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик Баженов М.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела, суд неоднократно извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик были надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баженовым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме -СУММА1- под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-8).

Согласно графику платежей № 1, являющемуся приложением к кредитному договору, регулярный платеж по кредиту составил -СУММА7-., последний платеж составляет -СУММА8- (л.д.9).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, о чём свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма основного долга по кредитному договору № составляет -СУММА4-., проценты за кредит -СУММА5-., неустойка в общей сумме -СУММА6-. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. равна -СУММА3-

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств (л.д. 15), однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком Баженовым М.В., передав ему оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные истцом к Баженову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА3- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-., уплаченной банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Баженова М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина