Решение по делу № 2а-1680/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-1680/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Денисова Алексея Викторовича к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО о признании действий незаконными, отмене постановления о наложении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с указанным административным иском, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в отношении него 28.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнения исполнительного документа, пристав направил исполнительный лист по месту его работы, где в период с 2011 года по 2016 года производились удержания в счет исполнения решения суда из его заработной платы. 12.05.2016 года он уволился с работы, а 13.05.2016 года приступил к работе на новом месте, о чем сообщил приставу-исполнителю 17.05.2016 года. 02.06.2017 года судебный пристав – исполнитель снова возбудил исполнительное производство №, о чем ему стало известно лишь в сентября 2017 года. 10.10.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ему стало известно со слов пристава о наложении на него ряда ограничений в связи с неисполнением исполнительного документа, в том числе, о наложении временного ограничения на пользование специальным правом. Его ходатайство об ознакомлении с данным документом, было оставлено без удовлетворения, в связи с чем он 12.10.2017 года письменно обратился в ОСП о снятии ограничений на водительское удостоверение, так как у него на иждивении находится бабушка, являющаяся инвалидом II группы, нуждающаяся в регулярном посещении медицинских учреждений. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части наложения на него ограничения на пользование специальным правом (вождение автотранспортного средства) не правомочны, в связи с тем, что у него не только находится на иждивении инвалид, но также и по тому, что он добросовестно исполняет решение суда, не скрывается от пристава, возможности выплатить все сумму задолженности единовременно, у него нет.

Просит суд признать действия судебным приставов ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному незаконными, отменить постановление о наложении временного ограничения на пользование им специальным правом.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв и пояснил, что 02.06.2017 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство № в отношении Денисова А.В.. Предмет исполнения – денежная сумма в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты>. Должник добровольно и в полном объеме выплачивать денежную сумму не желает. Из ответа ПФР стало известно о месте работы должника - ООО «УК ЯМАЛ-Ф», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Взыскатель до сих пор не получил всей взысканной в его пользу суммы. На основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника 14.09.2017 года было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Заинтересованное лицо Саенко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что за 8 лет должник выплатил меньше половины взысканной с него суммы. Полагает, что Денисов А.В. не хочет выплатить всю взысканную с него сумму, и проблема не в отсутствии у него для этого денежных средств за такой период времени, а в отсутствии желания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 218 КАС РФ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что 10.12.2010 года решением Железнодорожного городского суда Московской области с Денисова Алексея Викторовича в пользу Дмитриевой (в настоящее время в связи с регистрацией брака «Саенко») Екатерины Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу, 25.04.2011 года выдан исполнительный лист.

02.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № (при этом из пояснений всех участников процесса следует, что изначально исполнительное производство было возбуждено в 2011 году, копия исполнительного листа была передана по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено и в 2017 году, в связи с увольнением должника с места работы, исполнительное производство было возбуждено заново).

14.09.2017 года в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Денисову А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене постановления об ограничении специальных прав.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Денисова А.В., поскольку приходит к выводу, что и действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им обжалуемое постановление законны и правомерны.

Из решения Железнодорожного городского суда МО от 10.12.2010 года следует, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, была взыскана Саенко Е.М. за перенесенные ею нравственные страдания, вызванные физической болью её отца ФИО4, получившего тяжкие телесные повреждения в результате совершения административным истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (вина истца, степень вреда, причиненного здоровью потерпевшему установлены вступившим в законную силу приговором суда). Фактически моральный вред истице был причинен преступлением, совершенным ответчиком (если бы ответчик не совершил преступление, отцу Саенко Е.М. не был бы причинен вред здоровью, он бы не умер, Саенко Е.М. за отца не переживала бы).

Указанное, свидетельствует о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении пользования специальным правом, поскольку должник с 2011 года взысканную с него сумму, в том числе компенсацию морального вреда, причиненного преступление, до настоящего времени не выплатил. То обстоятельство, что с должника ежемесячно удерживаются из заработной платы платежи в счет погашения долга, не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, поскольку взысканная сумма подлежит выплате единовременно, а не периодическими платежами, отсрочек и рассрочек истцу не предоставлялось (у истца имеется транспортное средство, которое можно реализовать и выплатить сумму). Таким образом, не выплаченная за 7 лет денежная сумма, задолженность по которой составляет более 50%, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении должником решения суда.

Довод Денисова А.В., что постановление не могло быть вынесено и подлежит отмене, поскольку на его иждивении находится инвалид II группы, суд находит несостоятельным. Денисовым А.В. подтверждено, что ФИО5, являющаяся инвалидом II группы, является его бабушкой, зарегистрирована вместе с ним по адресу: <адрес>. Однако административным истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ФИО6 находится на его иждивении. Факт родства и регистрации по одному и тому же адресу объективно не подтверждаю данное обстоятельство.

Тот факт, что копия обжалуемого постановления до настоящего времени административным истцом не получена (доказательств иного административным ответчиком не представлено), не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесенного им постановления. Данное нарушение пристава не влечен признание незаконным самого документа.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Денисова Алексея Викторовича к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО о признании действий незаконными, отмене постановления о наложении временного ограничения на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года