Решение по делу № 2-104/2024 от 26.02.2024

16RS0002-01-2024-000077-72

Дело №2-104/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

с участием заместителя прокурора . . . Л.. . .,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Хасанова Амира Габделхаковича, действующего в интересах несовершеннолетнего Хасанова Ильназа Амировича к Мотыгуллину Рустему Рафиковичу и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовне о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего Хасанова Ильназа Амировича обратился в суд с иском к Мотыгуллину Рустему Рафиковичу и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовне о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что . . ., примерно в 20 часов несовершеннолетний Мотыгуллин С.Р., находясь на территории майдана около д. Старое . . . Республики Татарстан умышленно нанес три удара кулаком по лицу несовершеннолетнего Хасанова Ильназа Амировича и причинил телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков и перелом ветви со смещением костных отломков, причинив последнему средней тяжести вреда здоровью. Вина Мотыгуллина С.Р. в совершении преступления и причинения морального вреда и материального ущерба подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . .. Своими преступными действиями несовершеннолетний Мотыгуллин С.Р. причинил несовершеннолетнему Хасанову И.А. моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в том, что последний пережил и переживает сильный стресс, получил телесные повреждения, причинившие ему сильную физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, по настоящее время не может прийти в себя и находится в подавленном состоянии. Длительное время не мог принимать пищу, разговаривать. Перенес операцию, в дальнейшем предстоит операция по удалению титановых пластин. Находился на стационарном лечении с . . . про . . . в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина». Для госпитализации сдал анализы, которые им были оплачены, потратил на покупку лекарственных средств, на проезд на автомобиле, заправляя бензином, а также за прием у врача стоматолога. На медицинские услуги истцом были затрачены денежные средства в размере 9798 рублей. Кроме того, действиями Мотыгуллина С.Р. истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9798 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Хасанов А.Г. и его представитель Габдрахманов А.А. исковые требования увеличили, просили взыскать дополнительно к ранее заявленным требованиям материальный ущерб в размере 2280 рублей за томографию одной челюсти, расходы по оплате бензина в размере 6418 рублей 18 копеек.

Ответчики Мотыгуллины Р.Р. и Г.Р., а также представитель Мотыгуллина Р.Р. – защитник Малков К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили о снижении морального вреда до 15 000 рублей, в остальной части исковых требований просили отказать.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено следующее.

. . . около 21 часов 30 минут несовершеннолетний Мотыгуллин С.Р., находясь на майдане, расположенном на окраине села Старое Ибрайкино Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Хасанову И.А., умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа несовершеннолетнему Хасанову И.А.. Своими преступными действиями несовершеннолетний Мотыгуллин С.Р. причинил несовершеннолетнему Хасанову И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков и ветви слева со смещением костных отломков, которые согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от . . . № . . . «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью Хасанова И.А. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . несовершеннолетний Мотыгуллин С.Р. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено. Несовершеннолетнему Мотыгуллину С.Р. назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и он передан под надзор отца Мотыгуллина Рустема Рафиковича сроком на 6 месяцев.

Из выписки из истории болезни следует, что Хасанов И.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» с . . . по . . . с основным заболеванием: «последствие двустороннего перелома нижней челюсти: ментального справа: мыщелкового отростка слева со смещением». Было проведено лечение: хирургическое: . . . под наркозом остеосинтез перелома нижней челюсти титановыми минипластинами. Выписан домой в удовлетворительном состоянии и рекомендовано наблюдение у стоматолога хирурга по месту жительства, щадящая диета до 1 месяца, избегать травм.

Из представленных в суд кассовых чеков от . . . усматривается, что за заказанные услуги, а именно за проведение исследований, необходимых для лечения, истцом были затрачены денежные средства в размере 5377 рублей, 1260 рублей и 950 рублей соответственно (л.д. 9-14), а также в размере 2280 рублей за услуги конусно-лучевой томографии одной челюсти от . . . (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, суд находит требования Хасанова А.Г. о возмещении ущерба в размере 9867 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом приложены проездные документы, а именно чеки на топливо.

Истцом не представлен расчет расхода топлива на километраж, исходя из марки автомобиля, на котором осуществлялись поездки, расчет среднего расхода топлива на 100 километров, километраж расстояний до лечебных учреждений и иных организаций, протяженности маршрута, данные о марке автомобиля, на которой осуществлялись поездки, сколько фактически было израсходовано истцом на поездки в лечебные учреждения и иные организации.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что бензин приобретало именно данное лицо, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места жительства истца к месту его лечения и обратно, а также к месту иных организаций и обратно, что истец для указанных поездок использовал личный автотранспорт.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность и необходимость этих расходов на поездки, наличия непосредственной причинно-следственной связи этих расходов с причиненным ущербом, невозможность установления данных обстоятельств из представленных истцом чеков по оплате бензина, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов отказывает.

Бесспорно установлено причинение несовершеннолетнему Хасанову И.А. в результате противоправных действий несовершеннолетнего Мотыгуллина С.Р. нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, среднемесячная заработная плата Мотыгуллина Рустема Рафиковича составляет около 36 000 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, среднемесячная заработная плата Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовны составляет около 25 000 рублей.

При определении размера компенсации морального, суд принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности, справедливости, степень вины, размер доходов ответчиков, а также наличия на их иждивении детей, полагает необходимым взыскать солидарно с Мотыгуллиных Р.Р. и Г.Р. компенсацию морального вреда в пользу Хасанова А.Г. в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату юридических услуг адвокату Адвокатского кабинета «Габдрахманов А.А.» Габдрахманову А.А. за юридическую консультацию, запрос документов с судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району, подготовка иска и представительства интересов истца в Аксубаевском районном суде РТ, что подтверждается копией квитанции серии АВ . . . на сумму 30 000 рублей (л.д. 23).

Учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, принимая во внимание, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не отвечает критерию разумности и справедливости, позволяющему суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, следовательно, вышеуказанные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков частично, то есть в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы при предъявлении иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек – за требование имущественного характера, и 300 рублей – за требование неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Хасанова Амира Габделхаковича, действующего в интересах несовершеннолетнего Хасанова Ильназа Амировича к Мотыгуллину Рустему Рафиковичу и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Хасанова Амира Габделхаковича с Мотыгуллина Рустема Рафиковича и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовны сумму ущерба в размере 4933 рубля 50 копеек с каждого.

    Взыскать в пользу Хасанова Амира Габделхаковича с Мотыгуллина Рустема Рафиковича и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого.

    Взыскать в пользу Хасанова Амира Габделхаковича с Мотыгуллина Рустема Рафиковича и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовны расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей с каждого.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Мотыгуллина Рустема Рафиковича и Мотыгуллиной Гульшат Рафкатовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 350 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья:                 «подпись»

Копия верна.

Судья:                                                                                 Л.К. Зайниева