Решение по делу № 12-134/2020 от 12.11.2020

к делу № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

       09.12.2020 года                                                                        г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

с участием Божко М.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев жалобу Алиева Нурлана Вали-Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Н.В.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая данное постановление незаконным, Алиев Н.В.-О.    обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный вывод мировым судьей сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований ст.ст.26.2, 26,11 КоАП РФ.

Кроме неправильного составления протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы надлежащим образом не оформлены.

Ему не были разъяснены его права и обязанности.

При вынесении постановления, суд ссылается на протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако он не был отстранен от управления транспортным средством и уехал на своем автомобиле самостоятельно. Считает, что данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в обоснование выводов мирового судьи о его виновности, так как составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления.

Кроме того, мировым судьей указано, что отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства, что не соответствует действительности, поскольку у него на иждивении находится супруга, которая сейчас находится в декретном отпуске и трое малолетних детей.

Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Божко М.В. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав Божко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Н.В.-о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении Алиев Н.В.-о. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 22 мин., управляя автомобилем Хундай IX, г/н №, на законные требования должностного уполномоченного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается зафиксированным в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, отказом Алиева Н.В.-о. от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Алиева Н.В.-о. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 22 минут, управляя автомобилем Хундай IX, г/н №, был остановлен на 1362 км. а/д М-4 ДОН по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Алиев Н.В.-о. отказался выполнять законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеосъемкой.

Основания для направления Алиева Н.В.-о. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О наличии признаков опьянения у Алиева Н.В.-о. свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстоятельствам и т.д. о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеосъемки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска от 13.10.2020 года следует признать законным, в связи с чем жалоба Алиева Н.В.-О. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 13.10.2020 года в отношении Алиева Нурлана Вали-Оглы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья