Решение по делу № 8Г-5710/2019 от 20.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2169/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                    27 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Петровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            № 2-813/2019 по иску Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Анохину А. И., Анохиной О. А., Прудову Н. Г., Звягинцевой Е. С., Мозгову В. В., Недиковой Т. О., Говорову Д. А., Федорову А. В. и Титову А. В. о возмещении ущерба по кассационной жалобе Анохина А. И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу по доверенности Литвяка И.В., ответчиков Анохиной О.А. и Анохина А.И., представителя ответчика Анохина А.И. по доверенности Бородулина С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу (сокращенное наименование: МИФНС №9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать солидарно с Анохина А.И., Анохиной О.А., Прудова Н.Г., Звягинцевой Е.С., Мозгового В.В., Недиковой Т.О., Говорова Д.А., Федорова А.В. и          Титова А.В., имущественный вред, причиненный Российской Федерации в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу на сумму 76238187 рублей, в том числе 45310933 рубля - по эпизоду незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года и 30927254 рубля по эпизоду незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, а также о солидарном взыскании с Мозгового В.В., Федорова А.В., Говорова Д.А., Недиковой Т.О., Анохина А.И.,         Анохиной О.А., Прудова Н.Г., Звягинцевой Е.С. имущественного вреда на сумму 117994215 рублей, в том числе 39394778 рублей по эпизоду незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года, 60796986 рублей по эпизоду незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за первый квартал 2015 года, 17802451 рубль по эпизоду незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 по Санкт-Петербургу указала, что приговорами Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по делу № 1-98/18 и от 23 марта 2018 года по делу № 1-121/18 ответчики, действовавшие от имени ООО «Торговый дом «КМК» (ИНН: №), признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. Данными преступлениями бюджету Российской Федерации причинен имущественный вред в общем размере 194232402 рубля. ООО «Торговый дом «КМК», в момент совершения преступления состоявшее на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, 09 апреля 2018 года исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Данным решением солидарно взыскано в пользу Российской Федерации, в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу с Анохина А.И., Анохиной О.А., Прудова Н.Г., Звягинцевой Е.С., Титова А.В. в счет возмещения ущерба - 76238187 рублей, также солидарно взыскано в пользу Российской Федерации, в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу, в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу с Мозгового В.В., Федорова А.В., Говорова Д.А., Недиковой Т.О., Анохина А.И., Анохиной О.А., Прудова Н.Г., Звягинцевой Е.С. в счет возмещения ущерба - 117994215 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Анохина А.И.,     Анохиной О.А., Прудова Н.Г., Звягинцевой Е.С., Мозгового В.В., Недиковой Т.О., Говорова Д.А., Федорова А.В. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции ответчиком Анохиным А.И. подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления по данному делу.

В кассационной жалобе Анохин А.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что суды первой и второй инстанций, ссылаясь на материалы уголовного дела, рассмотренные в особом порядке, и руководствуясь приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №1-121/2018 от 23 марта 2018 года, непосредственно не исследовали доказательства относительно наличия или отсутствия завышенной стоимости товара, и как следствие необоснованного возмещения НДС, проигнорировали принцип полного и объективного исследования доказательств. По мнению Анохина А.И. суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статей 56, 57, 79 ГПК РФ, отказали ответчикам в истребовании материалов камеральной проверки за спорный период, материалов выездной проверки за более ранний период, а также в назначении по делу экспертизы.

Лица, участвующие в деле: Прудов Н.Г., Звягинцева Е.С., Мозгов В.В., Недикова Т.О., Говоров Д.А., Федоров А.В. и Титов А.В., в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выслушав пояснения ответчиков Анохиной О.А. и Анохина А.И., представителя ответчика Анохина А.И. по доверенности Бородулина С.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя истца Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу по доверенности Литвяка И.В., проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст.379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга              от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу по делу № 1-98/18, Звягинцева Е.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по пяти составам). Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года, вступившим в законную силу по делу № 1-121/18, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по пяти составам) Анохин А.И., Анохина О.А., Прудов Н.Г., (по трем составам) Мозговой В.В., Недикова Т.О., Говоров Д.А., Федоров А.В., (по двум составам) Титов А.В.

Указанными приговорами установлено, что Анохин А.И.,            Анохина О.А., Прудов Н.Г., Титов А.В. и Звягинцева Е.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а         Титов А.В. также с использованием своего служебного положения, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем обмана сотрудников налоговых органов.

Ответчики Анохин А.И., Титов А.В., Анохина О.А., Прудов Н.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно как участники организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в период с 22 июля 2013 года по 22 октября 2013 года обеспечили изготовление участниками организованной преступной группы Анохиной О.А., Титовым А.В., Прудовым Н.Г. подложной документации, содержащей заведомо ложные сведения о якобы имевших место фактах покупки сырья, содержащего медь, ее перепродажи, покупки, либо передачи по давальческой схеме ООО «Свелен», перевозки и дальнейшей продажи подконтрольным Анохину А.И. организациям, не резидентам Российской Федерации, согласно которым ООО «ТД «КМК» (подконтрольное Анохину А.И. юридическое лицо) во 2 квартале 2013 года, якобы, осуществило покупку товара на общую сумму 256556612 рублей, уплатив стоимость НДС - 18 % в размере 45310933 рублей, а также продажу товаров по договорам с подконтрольными ему организациями, не резидентами Российской Федерации, по ставке НДС - 0 %, в результате чего у ООО «ТД «КМК» в соответствии со статьями 171, 182 НК РФ якобы возникло право на возмещение НДС в размере 45310933 рублей с отражением Звягинцевой Е.С. в налоговой декларации заведомо ложных сведений об исчисленной к возмещению из бюджета Российской Федерации сумме НДС в размере 45310933 рублей.

Таким образом, Анохин А.И., Титов А.В., Анохина О.А., Прудов Н.Г. и Звягинцева Е.С., действуя в составе организованной преступной группы, своими преступными действиями, направленными на совершение мошенничества путем обмана, в период с 22 июля 2013 года по 22 октября 2013 года ввели в заблуждение старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу Асташову Л.А., проводившую камеральную налоговую проверку в отношении ООО «ТД «КМК», на основании результатов которой начальником МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу Дементьевой Т.Е. 31 октября 2013 года было вынесено заведомо для участников организованной преступной группы ложное решение № о возмещении ООО «ТД «КМК» суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 45310933 рублей за 2 квартал 2013 года, поскольку, если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС.

08 ноября 2013 года указанные выше ответчики, действуя умышленно, на основании вышеуказанного решения МИФНС № 9, путем хищения с расчетного счета УФК по Санкт-Петербургу перевели денежные средства в размере 45310933 рублей, то есть в особо крупном размере, на расчетный счет ООО «ТД «КМК», после чего они распорядились данными денежными средствами по собственному усмотрению, причинили своими преступными действиями ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные выше лица, действуя в составе организованной преступной группы, преступными действиями, направленными на совершение мошенничества путем обмана, в период с 21 октября 2013 года по 21 января 2014 года ввели в заблуждение старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 9 Асташову Л.А., проводившую камеральную налоговую проверку в отношении ООО «ТД «КМК», на основании результатов которой начальником МИФНС № 9 Дементьевой Т.Е. 21 апреля 2014 года было вынесено решение № 15 о возмещении ООО «ТД «КМК» суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 30927254 рублей за 3 квартал 2013 года, поскольку, если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС.

29 января 2014 года указанные выше лица получили с расчетного счета похищенные денежные средства в размере 30927254 рублей на счет ООО «ТД «КМК», после чего данные лица распорядились денежными средствами по собственному усмотрению, причинили своими преступными действиями ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Анохин А.И., Анохина О.А., Федоров А.В., Говоров Д.А., Прудов Н.Г., Мозговой В.В., Недикова Т.О. и Звягинцева Е.С., действуя в составе организованной преступной группы, своими преступными действиями, направленными на совершение мошенничества путем обмана, в период с 26 января 2015 года по 27 апреля 2015 года ввели в заблуждение старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 9 Асташову Л.А., проводившую камеральную налоговую проверку в отношении ООО «ТД «КМК», на основании результатов которой заместителем начальника МИФНС № 9 Федотовым Д.В. 06 июля 2015 года было вынесено решение № 161 о возмещении ООО «ТД «КМК» суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 39394778 рублей за 4 квартал 2014 года, поскольку, если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС. 23 июля 2015 года указанные лица путем хищения зачислили денежные средства в размере 39394778 рублей на счет ООО «ТД «КМК», после чего они распорядились данными средствами по собственному усмотрению, причинили своими преступными действиями ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Также, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Анохин А.И., Анохина О.А., Федоров А.В., Говоров Д.А., Прудов Н.Г., Мозговой В.В., Недикова Т.О. и Звягинцева Е.С., действуя в составе организованной преступной группы, своими преступными действиями, направленными на совершение мошенничества путем обмана, в период             с 11 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года ввели в заблуждение старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 9 Асташову Л.А., проводившую камеральную налоговую проверку в отношении ООО «ТД «КМК», на основании результатов которой заместителем начальника МИФНС № 9 Федотовым Д.В. 10 сентября 2015 года было вынесено решение № 240 о возмещении ООО «ТД «КМК» суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 60796986 рублей за 1 квартал 2015 года, поскольку, если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС. 12 октября 2015 года указанные лица путем хищения с расчетного счета на счет ООО «ТД «КМК» перевели 60796986 рублей, после чего распорядились данными денежными средствами по собственному усмотрению, причинили своими преступными действиями ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Аналогично судом установлено и материалами дела подтверждено, что Анохин А.И., Анохина О.А., Федоров А.В., Говоров Д.А., Прудов Н.Г.. Мозговой В.В., Недикова Т.О. и Звягинцева Е.С., действуя в составе организованной преступной группы, своими преступными действиями, направленными на совершение мошенничества путем обмана, в период          с 27 июля 2015 года по 27 октября 2015 года ввели в заблуждение старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 9 Асташову Л.А., проводившую камеральную налоговую проверку в отношении ООО «ТД «КМК», на основании результатов которой заместителем начальника МИФНС № 9 Федотовым Д.В. 30 октября 2015 года было вынесено решение № 305 о возмещении ООО «ТД «КМК» суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 17802451 рубль за 2 квартал 2015 года, поскольку, если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС.

05 ноября 2015 года указанные лица путем хищения получили с расчетного счета УФК по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 17802451 рубль на счет ООО «ТД «КМК», после чего они распорядились денежными средствами по собственному усмотрению, причинили своими преступными действиями ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст. 64 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку вина ответчиков в причинении ущерба бюджету Российской Федерации в особо крупном размере установлена приговором, вступившим в законную силу, с ответчиков подлежит взысканию причиненный ответчиками ущерб в сумме, определенной в приговоре суда.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что противоправные действия ответчиков повлекли хищение денежных средств из федерального бюджета в качестве возмещения налога на добавленную стоимость, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций с подложными сведениями. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер ущерба определен из суммы возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе уголовного преследования зафиксировано, что если бы при производстве проверки была установлена подложность предоставленных документов, сотрудниками налогового органа было бы вынесено решение о полном отказе в возмещении НДС.

Из материалов дела прямо усматривается, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, они основаны на произвольном толковании материального и процессуального права.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, судом в рамках рассмотрения гражданского дела разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчиков, при этом по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а ущерб определяется размером похищенных денежных средств, который никем не оспорен, он отражен в приговоре суда.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые осужден ответчик Анохин А.И., предусматривают ответственность за совершение мошенничества, а размер ущерба входит в объективную сторону данных преступлений, влияет на их квалификацию и в силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению. Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, то суд обосновано взыскал с данного ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба, установленный приговором суда.

В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Доказательств, опровергающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком Анохиным А.И. судам не представлено, хотя в силу положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на стороне ответчика.

В кассационной жалобе Анохин А.И. и его представитель фактические повторяют возражения против предъявленных к нему исковых требований, давая установленным судами первой и апелляционной инстанций иную, оценку.

Проверяя доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все перечисленные в ней доводы уже получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении суда второй инстанции. Суды первой и второй инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе нет правовых доводов, которые являются основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: