Решение от 24.10.2024 по делу № 22-1411/2024 от 10.09.2024

Судья Буряченко Т.С.                                                 Материал № 22-1411/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                     г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Бочковой А.А.,

осужденного А в режиме видео-конференц-связи,

его адвоката Чернева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А на постановление Советского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2023 года, которым

А, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес>, <данные изъяты> осужденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского городского суда Калининградской области, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к           4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского городского суда Калининградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ        к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ      ИК-8 УФСИН России по Калининградской области,

отказано удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского городского суда Калининградской области от            ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, А осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных     ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы            А зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ А осужден по приговору Советского городского суда Калининградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы А зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный А обратился в Советский городской суд            Калининградской области с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей со дня вступления приговора Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в законную силу до момента его перевода в исправительную колонию общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный А подержал заявленное ходатайство, уточнив о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по         ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского городского суда Калининградской области от      ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А, с учетом уточнения в судебном заседании, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом не зачтены, с учетом коэффициентов кратности, в срок лишения свободы периоды его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по          ДД.ММ.ГГГГ, в которые он содержался под стражей в качестве обвиняемого по выделенному уголовному делу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, о возбуждении следственным органом ходатайств об избрании, продлении в отношении него меры пресечения, постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения, об изменении условий его содержания, при этом по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от             ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в следственном изоляторе. Обращает внимание на ч. 12 ст. 109 УПК РФ, согласно которой в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее. Указывает, что в материалах уголовных дел №, № отсутствует постановление Советского городского суда Калининградской области об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем под стражей он содержится незаконно. Полагает, что тем самым в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст. 301 УК РФ, ограничено его право на защиту. Просит зачесть в срок лишения свободы периоды его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Касенцев О.А., полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного А - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 вышеуказанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вопреки доводам осужденного А, не применяются при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не учел, что по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы А зачтен период содержания под стражей с            ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы         А зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по          ДД.ММ.ГГГГ. При этом отбытым наказанием являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период содержания под стражей по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с    ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в льготном исчислении.

Учитывая изложенное, период содержания А под стражей со дня вынесения приговора Советским городским судом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, то есть период с       ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного А о его незаконном содержании под стражей опровергаются исследованными судом материалами. Так, при вынесении Советским городским судом Калининградской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, А заключен под стражу в зале суда. Указанное решение о мере пресечения подлежало обжалованию наряду с приговором, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Приведенные выше обстоятельства в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ судебное постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного А и зачете в срок лишения свободы по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1         ст. 72 УК РФ периода содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░        ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>