Решение от 25.09.2024 по делу № 2-256/2024 от 30.07.2024

УИД:45RS0018-01-2024-000333-59

Дело № 2-256/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

25 сентября 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Леонида Ивановича, Зайцевой Татьяны Анатольевны к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Л.И. и Зайцева Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом (блокированная застройка) в порядке приватизации. В обоснование указано, что истцы, являющиеся супругами, с 1983 года проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. указанное жилое помещение было предоставлено им, так как они работали в колхозе имени Ленина, который затем был реорганизован в ТОО «Матвеевкое», затем в ЗАО «Матвеевское», затем в ООО «Матвеевское». Договор приватизации с руководством заключен не был. Матвеевский сельсовет на баланс жилой фонд не принимал, право собственности на квартиру не устанавливал, то есть указанное жилое помещение не имеет официального собственника. На основании постановления Администрации Целинного муниципального округа от 25.07.2024 двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес> принадлежат истцу Зайцеву Л.И. на праве собственности. Просят признать за ними право собственности на жилой дом (блокированная застройка), общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 12.07.2024, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастр» Титовой С.И.

Истцы Зайцев Л.И. и Зайцева Т.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Матвеевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица Зайцев А.Л. и Зайцев В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям Администрации Целинного муниципального округа Курганской области спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе Целинного муниципального округа Курганской области не состоит.

По данным МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений спорное жилое помещение на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно техническому плану здания от 12.07.2024, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» Титовой С.И., спорное жилое помещение соответствует всем признакам блокированной застройки, считает возможным установить местоположение здания с адресом: <адрес>

Как следует из акта обследования здания жилой блокированной застройки от 05.09.2024, в результате осмотра спорного жилого помещения нарушений действующего законодательства в части соблюдения градостроительных, санитарных норм и норм пожарной безопасности не обнаружено.

Между Зайцевым Л.И. и Глуховой (после заключения брака - Зайцевой) Т.А. зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░