Решение по делу № 2-708/2024 от 19.06.2024

№ 59RS0017-01-2024-001484-92

Дело № 2 - 708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                             г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при ведении протокола секретарём Косюк Н.Ю.,

с участием законных представителей ответчиков Ильина С.А. и Щипуновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершей <ФИО>4 - Красильниковой С.С. и Ильиной В.С. в лице её законного представителя Ильина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между <ФИО>6 О.С. и банком ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что банком <ФИО>6 О.С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 240 000 руб. Банку стало известно о смерти <ФИО>6 О.С. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты умершей не исполнены. На дату направления искового заявления в суд задолженность составляет 61 822,11 руб. С учетом указанного истец просил взыскать с ответчиков – наследников умершей указанную сумму задолженности 61 822,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,66 руб.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красильникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ильина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя Ильина С.А..

Определением суда от 25.07.2024 также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков Красильниковой С.С. Ильиной В.С. – Щипунова Л.Е. и Ильин С.А. с исковыми требованиями согласились, указав, что оплатили задолженность АО «Тинькофф Банк» полностью, о чем имеются чеки. Также обращались в АО «Тинькофф Банк» с целью урегулировать вопрос без суда, однако дозвониться до банка невозможно.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или ходатайств суду не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между истцом и <ФИО>4 на основании заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям которого лимит кредитования составляет 300 000 руб. (л.д. 80). При этом процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 0% годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 29,9% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9% годовых - на платы, снятие наличных и прочие операции. Минимальные платеж по кредиту – 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Сумма задолженности по состоянию на 05.06.2024 г. составляет 61 822,11 руб., что следует из справки (л.д. 11), выписке-расчете по договору кредитной линии № (л.д. 46-73).

Банком в адрес <ФИО>6 О.С. был выставлен заключительный счет по Договору кредитной карты. Сведений о дате направления заключительного счета материалы дела не содержат (л.д. 84).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом Губахинского нотариального округа Жаворонковой Ю.А. (л.д. 119-160), <ФИО>6 О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 24.06.2024 (л.д. 166). С заявлением о принятии наследства после её смерти обратились Красильникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершей) (л.д. 165), в лице попечителя <ФИО>3 (л.д. 159) и Ильина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь умершей) (л.д. 166) в лице законного представителя (отец) Ильина С.А.. Мать умершей <ФИО>3 отказалась от наследства в пользу Красильниковой С.С..

Ильин И.С., Щипунова Л.Е., Красильникова С.С. 22.02.2024 г. были ознакомлены нотариусом под подпись с информацией об имеющихся у умершей <ФИО>6 О.С. кредитных обязательствах.

22.02.2024 г. нотариусом выданы Ильиной В.С. свидетельства о праве на наследство (доля – 1/3), которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю <ФИО>13., а также наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя <ФИО>14. в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк».

Также 22.02.2024 г. нотариусом выданы Красильниковой С.С. свидетельства о праве на наследство (доля – 2/3), которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю <ФИО>15., а также наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя <ФИО>16 в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк».

29.07.2024 г. <ФИО>3 внесла на счет АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № за <ФИО>4 2054,66 руб. и 61822,11 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

Проанализировав представленные в материалы письменные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводам, что фактически ответчиками 29.07.2024 г. добровольно удовлетворены требования истца, полностью погашена задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца о погашении кредитной задолженности до вынесения решения суда были ответчиками удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводам, что в настоящее время права истца не нарушены, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам умершей <ФИО>4 - Красильниковй С.С. и Ильиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья В.С. Баскаль